УСТАНОВИЛА: постановление Королевского городского суда Московской области от 6 марта 2012 года разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: В кассационной жалобе адвокат Самодайкин А.В. в интересах К. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Утверждает, что
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 29 ноября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел ФИО1 о даче разрешения на применении к адвокату Бибику О.И. меры процессуального принуждения в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта до 30 ноября 2010 года наркотическое средство - героин общей массой 2,7 грамма, что является особо крупным размером, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка просит состоявшееся постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на следующие доводы.
УСТАНОВИЛА: Постановлением суда признано незаконным производство обыска в организации компании , расположенных по адресу , а так же отказано в удовлетворении жалобы Н. о признании незаконными обысков в организации компании ООО », сауне и станции технического обслуживания, расположенных по адресу: ;
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении следующих преступлений. ФИО2 под предлогом инвестирования своей предпринимательской деятельности решил похитить деньги у ФИО5 путем получения денежного займа. 20.10.2003г. ФИО5 передал ФИО2 деньги в сумме 24800 долларов США
УСТАНОВИЛА: 06 августа 2010 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, в отношении Р. Старшим следователем СО по г.Иркутску СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области ФИО3, было вынесено постановление о проведении обыска в жилище
У С Т А Н О В И Л А: 27.07.2010 г. обвиняемый ФИО2 обратился в суд с жалобой на нарушение требований ст. 182 УПК РФ при производстве обыска в его квартире, ссылаясь на следующие обстоятельства:
У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2007 года ФИО3 , родившийся Дата... года в ..., ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Согласно постановления, адвокат Алексеюк Б.А., действующий в интересах ООО «Фирма «Домино», обратился в суд с жалобой на постановление дознавателя Отдела дознания Краснодарской таможни Н. от 05 октября 2009 года о производстве обыска в ООО «Фирма «Домино» и на протокол
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 на действия следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю .... при производстве обыска в помещениях, расположенных по адресу ..., ... 28.05.2010 г.
У С Т А Н О В И Л А ФИО5 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО5 совершил удержание в качестве заложника заведомо несовершеннолетнего ФИО6. Преступления совершены в с.
