У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Джатутханов М.М. состоя в должности оперуполномоченного направления уголовного розыска отдела МВД Р. по г. МагасДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий и открытое хищение чужого
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить состоявшийся судебный акт, как необоснованный. Описывая происшедшее, отмечает, что в соответствии с решением должностного лица, обыск был санкционирован у фирмы <данные изъяты>, но фактически все процессуальные действия проводились в помещении,
у с т а н о в и л а : В Минераловодский городской суд обратился старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО1 с ходатайством о производстве обыска в жилище по адресу: г.,, ,, ул.,, ,,, корпус,, , кв.,, .
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере.
УСТАНОВИЛА: Бабошин А.А. судом признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде имущества в значительном размере за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия в пользу взяткодателя.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2015 года Рябов В.С. осуждён по двум преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за незаконный сбыт наркотических средств и по преступлению, совершенный ДД.ММ.ГГГГ за покушение на незаконный сбыт
установила: П.А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организационной группой, в особо крупном размере, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по
У С Т А Н О В И Л: *** ст. дознавателем ОД МО МВД России «***» М. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества ФГУП «***».
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору, с учетом изменений, внесенных судом второй инстанции, Щепин А.Ф. осужден за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере; за незаконное хранение боеприпасов, взрывчатых веществ.
УСТАНОВИЛА: Дорофеев С.Л. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство, в особо крупных размерах.
УСТАНОВИЛ Приговором мирового судьи Тутуткин признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Ульяновска 24 апреля 2014 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
у с т а н о в и л а : В Железноводский городской суд обратился следователь СО ОМВД России по г. Железноводску Маркарян М.М. с ходатайством о производстве обыска в жилище по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. … кв. ….
у с т а н о в и л а : В Железноводский городской суд обратился следователь СО ОМВД России по г. Железноводску Маркарян М.М. с ходатайством о производстве обыска в жилище по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. … кв. ….
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей производное JWH-122 (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-3ил) метанон, массой 0,32 гр., в крупном размере, имевшего место <дата> в период с 10 часов 38 минут до 11
у с т а н о в и л: ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах. В период <данные изъяты> за достигнутые успехи в служебной деятельности приказом <данные изъяты> ФИО1 – <данные изъяты> был награжден наградным оружием – пистолетом ФИО3 <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 04.09.13г. удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Клинцовский» ФИО1 и разрешено производство обыска в служебном помещении нотариуса А.А.Н. В постановлении указано, что данное следственное действие
У С Т А Н О В И Л: Следователь по ОВД СО по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ч> обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: г.Анапа, с.Сукко, пер. Речной 10, с целью установления предметов и вещей, имеющих значение для
УСТАНОВИЛА: Иванов Г.В. осужден за совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
УСТАНОВИЛА : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2013 года разрешено производство обыска в помещениях, занимаемых ОАО "***" по адресу: Краснодарский край < адрес обезличен >.
У С Т А Н О В И Л А: В Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по городу Елизово СУ СК РФ по Камчатскому краю Пака Е.В. о производстве обыска в жилище ФИО1., расположенном по адресу: <адрес>, по уголовному делу № 219023.
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвокат Арсентьев И.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения процессуального законодательства, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обвинение Бернадского В.В. в
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Следственной службой УФСКН РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: В рамках возбужденного дела следователем Фоминым И.В. 18.08.2012 г. в соответствии с ч.5 ст. 165, ч.ч.1,2 ст. 182, ст. 183 УПК РФ вынесено постановление о производстве обыска в жилище, по месту жительства Иванова Н.Н., находящемся по адресу: г. Р., пл. Т., …, кв…. Следователь
УСТАНОВИЛА: Вкассационной жалобе адвокат Кириленко Т.В. просит отменить постановление судакак незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не дана оценканезаконности возбуждения ............. года уголовного дела, посколькупредполагаемое преступление совершено в ........году, и уголовное дело
