УСТАНОВИЛ: В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении ее из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН<***>, ИНН<***>).
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее – суд) от 14.12.2015 заявление о признании гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации
УСТАНОВИЛ: Хабаровская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО «Бренд» с заявлением о признании недействительным единую сделку, совершенную с участием Общества с ограниченной ответственностью «Бренд» и входящих вместе с
УСТАНОВИЛ: 17.08.2018г. по инициативе конкурсного управляющего ФИО4 проведено собрание кредиторов ООО «УНТЭСК» с единственным вопросом повестки дня: Утверждение порядка продажи ПС Целлюлозная.
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2014 по делу №А20-766/2012 муниципальное унитарное предприятие «НальчикАвтобусТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: ООО "ПРОФТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в суд с заявлением к ООО "РОССТРОЙЭКСПЕРТ" о взыскании 720 000 руб От истца 23.08.2018г поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах исковых требований,
УСТАНОВИЛ: В суд 16.08.2018 поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.08.2018 года заявление оставлено без движения.
УСТАНОВИЛ: В обоснование требований управляющий указывает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в связи с совершением действий по незаконному изъятию из хозяйственного ведения предприятия имущества, что неминуемо привело к банкротству предприятия.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – ООО «ЖУК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2018 г. по настоящему делу ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, указанные сведения опубликованы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору комиссии на реализацию товара № 76 от 22.08.2017 в размере 78 506
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Ярославля и департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании протокола №1 заседания от 14.10.2016 Межведомственной комиссии по пресечению самовольного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХФОРМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации г.Оренбурга (далее - ответчик, Управление) о
УСТАНОВИЛ: Определением от 06.04.2018 г. производство по делу № А60-53832/2017 приостановлено до получения результатов судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (стоимость
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Рыбинск» и обществу с ограниченной ответственностью «Атлас 321» о признании недействительным договора № 1 от 23.06.2017 уступки права требования задолженности по договору поставки № 343 от
установил Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройБизнесИнвест».
установил: акционерное общество «Печорский судостроительный завод» (далее – АО «ПСЗ») обратилсяв Арбитражный суд Республики Коми с заявлениемо выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания Печорского бассейна «Флагман» (далее – ОО СК ПБ
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2014 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис» (далее – ООО «Ижевск-Сервис») о признании общества с ограниченной ответственностью «Корсика» (далее – ООО «Корсика»)
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.
