установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016, в удовлетворении заявленных требований
установил: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой- Восток» (далее – общество «Корпорация «Трансстрой-Восток») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юна» (далее – общество «Юна») о взыскании 176 157 руб.
установил: войсковая часть 6270 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты и заявила ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ссылаясь на обращение в суд в защиту государственных
установил: предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «СтройЕвроКом» (далее – общество «СтройЕвроКом») к закрытому
установил: при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2016 исковые требования компании ВФС Интернешнл АБ (далее - компания) удовлетворены частично.
установил: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. Одновременно заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ссылаясь на наличие льгот, предусмотренных
установил: решением суда первой инстанции от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2016 и постановлением суда округа от 08.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «НовинТЭК» (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2016 по делу № А66-10803/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Илан» (далее – должник) конкурсный управляющий должником с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными действий
установил: согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Владивостокской таможне и Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о солидарном взыскании 1 057 790 рублей 63 копеек убытков.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «КОС» (далее – общество «КОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» (далее – общество «Моряк-Рыболов», должник) о признании за заявителем права на
установил: кассационная жалоба подана в Верховный суд Российской Федерации 06.10.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, истекшего 22.08.2016.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
установил: сетевая компания обратилась в арбитражный суд с требованием к гарантирующему поставщику о взыскании 457 045 855,97 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель-июнь 2014 года; гарантирующий поставщик предъявил встречный иск о взыскании с сетевой
установил: кассационная жалоба направлена в Верховный суд Российской Федерации (согласно отметке на конверте) 20.09.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» (далее – должник) с применением в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
установила: комиссариат 16.09.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты. При этом, ссылаясь на обращение в суд в защиту государственных интересов, комиссариат полагает, что он освобожден от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Инвест» (далее - Общество), публичному акционерному обществу «Уральский Транспортный банк» (далее – Банк) о признании права
установил: из судебных актов и материалов дела следует, что 01.09.2007 между сбытовой компанией (продавцом) и сетевой компанией (абонентом) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 17-4037, по условиям которого продавец принял на себя обязанность продавать, а покупатель -
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:
установил: как следует из материалов дела и судебных актов, во исполнение последовательно заключенных между сторонами договоров энергоснабжения от 01.01.2011 № 11159 и от 01.03.2013 № 11159 гарантирующий поставщик поставлял электрическую энергию до согласованных в договорах точек поставки,
