установил: открытое акционерное общество «Ремонтно-строительное предприятие» (пос. Кузнечики Подольского района Московской области, далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шишкин лес» (г. Москва, село Красная
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2016, исковые требования удовлетворены в
у с т а н о в и л: в соответствии с действовавшей на день подачи кассационной жалобы редакцией части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых возможность обжалования в
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Приморского края определением 09.07.2015 заменил ответчика Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на Департамент.
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении правил § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку в рамках
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления, изложенного в письме от 23.07.2014 № 11646/20у и об обязании управления утвердить и выдать обществу схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка
установил: в рамках дела о банкротстве должника в связи со смертью его бывшего конкурсного управляющего ФИО1 определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 полномочия ФИО1 прекращены, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Региональная
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 24.06.2016 с ходатайством о восстановлении срока на подачу, которое мотивировано длительной нетрудоспособностью главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем приложены больничные листы.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Биологическая рекультивация земель» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделкой
установил: В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Капитан Флинт» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными платежей по выплате премии руководителю должника и о применении последствий их недействительности.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в арбитражный суд поступили заявление ФИО5 о признании права собственности на жилое
установил: из судебных актов и материалов дела следует, что между банком и обществом заключен кредитный договор от 22.03.2010 № 02-10/Кр, в соответствии с условиями которого банк предоставил обществу под проценты кредит в сумме 793 453 000 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения должника, оформленного решением от 19.09.2012 № 383-62/5 Собрания представителей города
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015 по делу № А51-15274/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2016 по тому же делу, исковые
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 13 447 180 рублей, процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2015 и округа от 27.01.2016, заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным совершенный должником платеж по платежному поручению от 23.12.2013
УСТАНОВИЛ: решением от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.01.2015 и округа от 07.05.2015, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2015, иск удовлетворен частично: с общества в пользу
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов - конкурсного управляющего должником ФИО2, оформленное протоколом от 30.03.2015, в части отказа ФИО1 в допуске к участию в торгах №
установил: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании договора купли-продажи, заключенного между должником и компанией, недействительным и применении последствий его
установил: открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с банка 873 727 рублей 53 копеек неосновательного обогащения (ошибочно перечисленных по платежным поручениям
установил: согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о новации от 10.08.2010, подписанного между должником и закрытым акционерным обществом «Лэндлиз».
