установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 305-ЭС14-5473, принятое по делу № А41-268/2014 Арбитражного суда Московской области, заявив
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Никольское» (далее – общество «Никольское», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Трансзернопродукт» (далее – общество «Трансзернопродукт») Юрину А.Н. о
установил: глава ГКФХ «Фауна» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2014 по делу № А29-5022/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа
установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2015, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником:
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Нефтеторг» (далее – ООО «Нефтеторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 24.04.2013 № 82 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС по Забайкальскому
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» (далее – промышленная компания, должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления по Республике Тыва (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный
у с т а н о в и л: акционеры закрытого акционерного общества «Интурист-Находка» (далее – общество «Интурист-Находка») ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в Арбитражный суд Приморского края с косвенным иском к внешнеэкономическому обществу «Интурист» о взыскании с последнего в пользу
установил: общество потребовало взыскать с публично правового образования (Курской области) 146 067 866 руб. убытков, составляющих разницу между фактическим затратами общества на железнодорожную перевозку пассажиров на территории Курской области в 2011 году и денежными средствами, полученными
у с т а н о в и л: дирекция обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» (далее – банк, гарант) о взыскании 32 818 520 рублей задолженности по банковской гарантии от 18.06.2012 № GR0119-0031-12.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
установила: сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: общество «Техприбор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Техприбор-Девелопмент» (далее – общество «Техприбор- Девелопмент»), а также обществам с ограниченной ответственностью «АвиаКомСервис»,
установила: решением суда от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: регистрация спорного товарного знака «SCENAR» по заявке № 0097715934 с приоритетом от 21.10.1997 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.04.2000 за № 187500 на ТОО «ОКБ «РИТМ» (правопредшественника общества) с предоставлением
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Практика» (далее – юридическая фирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации района о взыскании 2 081 662 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2014, исковые требования удовлетворены частично. С общества
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «Калина» общество «Ст. Реал» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в вид запрета на проведение собраний кредиторов до рассмотрения по существу требований общества «Ст. Реал».
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, требования заявителя удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2014, в удовлетворении иска отказано.
