УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014, заявленные требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» об установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью 11 604 369 кв.м с кадастровым номером
установила: Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2012 в удовлетворении первоначально заявленного иска отказано. Встречный иск удовлетворён.
установила: глава КФК и администрация обратились в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, принятое по делу № А32-12847/2013 Арбитражного суда Краснодарского
установил: Между истцом и ответчиком 03.11.2011 заключен Договор об отступном (далее – Договор), предметом которого являлась обязанность ответчика предоставить отступное с целью полного прекращения обязательств общества с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Свердловская область, далее – предприниматель, заявитель) в рамках дела о банкротстве общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» обратилась в суд с заявлением:
у с т а н о в и л: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по
установила: муниципальное унитарное предприятие «Туапсегорпроект» (далее – предприятие) согласно почтовому штемпелю 24.12.2014 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 по делу № А32-33339/2013, постановление
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (г. Майкоп Республики Адыгея, далее – ТУ Росимущества) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Южный
у с т а н о в и л: учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Рособоронзаказу, в котором просило: - признать незаконными действия Рособоронзаказа, выразившиеся в проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, включая проведение финансового контроля за
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «Финансовая корпорация» ФИО1 обратился с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 2 общей площадью 96,2 кв.м., расположенную в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <...> вл.12.
у с т а н о в и л: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) как конкурсный управляющий банком в рамках дела о его банкротстве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции по списанию 148 761 354
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 решение 31.12.2013 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.
установил: в январе – июне 2013 года стороны находились в правоотношениях по энергоснабжению, урегулированных договором от 20.12.2006 № 134, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить покупателю электроэнергию, а покупатель – оплатить ее.
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) и субъекту Российской
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2014, исковое требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» (далее – общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский
установила: товарищество собственников жилья «Калининский» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой от 24.11.2014 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014,
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
установила: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.
