установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой исполнение платежного поручения государственного предприятия Астраханской области «Астраханские
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020, принят отказ Компании от исковых требований в части истребования у
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «АИГ страховая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» о взыскании 12 728 710 рублей 70 копеек убытков в порядке суброгации.
установил: определением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.09.2020 и округа от 30.11.2020, заявленные требования удовлетворены, оспариваемая сделка признана недействительной, с ПАО «ФСК ЕЭС» взыскано 342 984 377, 38
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительное управление № 155» (далее – управление, должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником в
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, поставленный на государственный технический учет по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 64:50:020817:256, общей
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 08.01.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Пропуск срока на подачу жалобы организация считает обусловленным отсутствием в штате организации юридической службы, тяжелым экономическим положением, ситуацией с
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными семнадцати договоров дарения долей в уставный капиталах обществ с ограниченной ответственностью, заключенных должником (дарителем) и его братом – ФИО1 (одаряемым), а также о применении последствий
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 28.12.2020 (согласно отметке почтового органа) с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Коммерческий банк «ФорБанк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 594 492 рублей 96 копеек как обеспеченного залогом имущества должника: по
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора от 01.03.2018, заключенного между должником и ФИО3, и о применении последствий недействительности.
установил: в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником и компания «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности участника и руководителя должника ФИО1 и контролирующих должника лиц – ФИО2 и ФИО3 – по
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 30.12.2020 с ходатайством о восстановлении срока. Пропуск срока на подачу жалобы общество считает обусловленным переводом работников на удаленный режим работы в связи с введением ограничительных мер из-за
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Московского округа от 21.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта-С» (далее – общество «Дельта-С», должник) определением Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление банка в лице конкурсного управляющего о вступлении в дело о
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий центром обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению обществу 802 549 рублей 20 копеек, совершенных центром в период с 23.09.2016 по 28.07.2017.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Богородский» (далее – банк, должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по уступке права требования по кредитному договору от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ПТФ «Энергоремонт» 23.11.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 по делу № А53-19996/19, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств ФИО1 в размере 147 199 085 рублей 19 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок по перечислению денежных средств с банковского счёта должника в пользу ФИО1 в размере 257 467 800 рублей и применении последствий недействительности.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании Администрации Вологодского Муниципального района (далее – администрация) и управления подписать акт приема-передачи имущества должника, а также принять в собственность
УСТАНОВИЛ : решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 исковые требования Акционерного общества «КБ ВиПС» (далее - общество «КБ ВиПС») удовлетворены частично, с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее - общество
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2019 требование акционерного общества «Газпромбанк» (далее - общество) удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным погашения задолженности путем возврата обществу электропогрузчика CPD 30 JAC, серийный номер 150657787, применении последствий недействительности сделки.
