УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Меджидова Гафура Мамедали оглы (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания" (место нахождения: 185001, г. Петрозаводск, Путейская ул., 5, оф. 34, ОГРН 1101001005016, ИНН 1001233850; далее - ООО "Транспортная Компания", общество)
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ТГК-16» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – ответчик) о признании постановления ответчика от 16.12.2011 № 5-47/э «Об установлении
установил: администрация Кемеровской области и Департамент цен и тарифов Кемеровской области обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Новокузнецкому городскому Совету народных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 881» (далее – ООО «Строительное управление 881», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 5 приложения 1 решения Думы Советского района (далее – Дума) от 21.12.2005 № 355 в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Конвент Плюс» (далее по тексту ООО «Конвент плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество страховая компания «Царица» (далее – заявитель, общество, ОАО СК «Царица») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – налоговый орган, инспекция) о
установил: Заместитель прокурора Республики Коми обратился с заявлением о признании недействующим пункта 2 решения №29 от 07.10.2004 года «О депутатском запросе депутатов–членов контрольно-счетной комиссии Совета МО «Город Ухта», принятого Советом муниципального образования «Город Ухта».
установил: общество с ограниченной ответственностью « Амазония» (далее по тексту - ООО «Амазония», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тобольской городской Думе о признании недействующим абзаца 8 пункта 5 решения Тобольской городской Думы от 25.09.2007 № 160 «О
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением признании недействующим постановления Главного управления экономики и инвестиций
установил: Государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство «Ононское» (далее - ГУП ОПХ «Ононское») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействующим пункта 1 части 6 решения Совета сельского поселения «Ононское» «Об установлении
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту –ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Конвент плюс» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим постановления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Назаровскому районному Совету депутатов (далее – Совет депутатов) о признании недействующими пункта 5 приложения 2, пункта 4
установил: предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Брютов Дмитрий Александрович (далее по тексту –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Открытое акционерное общество «Центрснаб» (далее - ОАО «Центрснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Главе Городского округа «Якутск» о признании недействующим пункта 7.1 Приложения № 4 «Дифференцированные ставки арендной платы за землю,
установил: Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Абаканскому городскому Совету депутатов о признании недействующими абзаца 2 пункта 2.3, пункта 2.7, главу
установил: Закрытое акционерное общество «АКВАСТОК» (далее – ЗАО «АКВАСТОК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании недействующим распоряжения Главы Воскресенского муниципального района Московской области от 21.11.2007 г. №975-р
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Киреев Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения № 28\428 от 27 февраля 2008 года Фроловской городской Думы городского округа город Фролово «Об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим в части решения Думы муниципального образования «город Тулун» от 29.11.2006 № 95-ДГО «Об утверждении Положения о порядке определения
