установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 решение от 22.12.2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания" (место нахождения: 185001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО "Транспортная Компания", общество) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ТГК-16» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – ответчик) о признании постановления ответчика от 16.12.2011 № 5-47/э «Об установлении
установил: администрация Кемеровской области и Департамент цен и тарифов Кемеровской области обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Новокузнецкому городскому Совету народных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 881» (далее – ООО «Строительное управление 881», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 5 приложения 1 решения Думы Советского района (далее – Дума) от 21.12.2005 № 355 в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Конвент Плюс» (далее по тексту ООО «Конвент плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество страховая компания «Царица» (далее – заявитель, общество, ОАО СК «Царица») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – налоговый орган, инспекция) о
установил: Заместитель прокурора Республики Коми обратился с заявлением о признании недействующим пункта 2 решения №29 от 07.10.2004 года «О депутатском запросе депутатов–членов контрольно-счетной комиссии Совета МО «Город Ухта», принятого Советом муниципального образования «Город Ухта».
установил: общество с ограниченной ответственностью « Амазония» (далее по тексту - ООО «Амазония», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тобольской городской Думе о признании недействующим абзаца 8 пункта 5 решения Тобольской городской Думы от 25.09.2007 № 160 «О
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением признании недействующим постановления Главного управления экономики и инвестиций
установил: Государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство «Ононское» (далее - ГУП ОПХ «Ононское») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействующим пункта 1 части 6 решения Совета сельского поселения «Ононское» «Об установлении
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту –ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Конвент плюс» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим постановления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Назаровскому районному Совету депутатов (далее – Совет депутатов) о признании недействующими пункта 5 приложения 2, пункта 4
установил: предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО2 (далее по тексту –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: Открытое акционерное общество «Центрснаб» (далее - ОАО «Центрснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Главе Городского округа «Якутск» о признании недействующим пункта 7.1 Приложения № 4 «Дифференцированные ставки арендной платы за землю,
установил: Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Абаканскому городскому Совету депутатов о признании недействующими абзаца 2 пункта 2.3, пункта 2.7, главу
установил: Закрытое акционерное общество «АКВАСТОК» (далее – ЗАО «АКВАСТОК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании недействующим распоряжения Главы Воскресенского муниципального района Московской области от 21.11.2007 г. №975-р
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения № 28\428 от 27 февраля 2008 года ФИО3 городского округа город Фролово «Об утверждении Условий приватизации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим в части решения Думы муниципального образования «город Тулун» от 29.11.2006 № 95-ДГО «Об утверждении Положения о порядке определения
установил: ООО «Автоград-Водоканал» (далее ООО «АВК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительными приложения №1, №2 к постановлению администрации городского округа Тольятти Самарской области от 09.11.2022 №2810-п/1.
УСТАНОВИЛ: решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 января 2022 года № 459 «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года № 498 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город-курорт
установил: решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 27 марта 2020 года № 93-ВГД утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Положение). Первоначальный текст документа
установил: ООО «Память» обратилось в суд с административным иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании недействительным постановления Администрации Раменского городского округа Московской области от 28.12.2022 № 16433 «О признании Правил землепользования и
установил: решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 января 2022 года № 459 «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года № 498 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город-курорт
установил: административные истцы обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просят: - признать незаконным решение Совета муниципального образования Тимашевский район от 11.10.2021 г. № 120 «О внесении изменений в генеральный план Роговского сельского
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (далее по тексту - ООО «НГСК», Общество) обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением и с учетом изменений, внесенных приказом департамента по тарифам Новосибирской
установил: ФИО1 обратился в суд с административными исками, в которых просил признать недействующими постановление Правительства Оренбургской области от 7 июня 2021 года № 430-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 года № 881-пп» в части
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Костромы об отмене постановления Администрации города Кострома от 16 октября 2019 года №1992 «Об утверждении изменений в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Городской Думе Краснодара о признании недействующими: - части 5,6,7 статьи 35 Устава муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – Устав);
установил: ФИО1, ФИО2, Гречко С. М. обратились с административным исковым заявлением, к Администрации Раменского городского округа, заинтересованные лица: Раменский городской прокурор, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области,
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском об оспаривании решения Совета депутатов муниципального образования Темрюкский район от 26 января 2021 года №52, которым внесены изменения в правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) об оспаривании постановления администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного
У С Т А Н О В И Л: Павловский городской прокурор Нижегородской области в интересах Российской Федерации обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации МО г. Павлово о признании незаконным нормативно-правового акта – постановления главы администрации МО г. Павлово
У С Т А Н О В И Л: Решением городского совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Устав городского округа «<адрес>». Пунктом 2 статьи 32 Устава городского округа «<адрес>» (в редакции решений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) было предусмотрено, что городской Совет депутатов
установила: приложением № 1 к постановлению службы по тарифам Астраханской области от 26 декабря 2019 г. № 183 «О внесении изменений в постановление службы от 28 декабря 2017 г. № 216» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Астраханской области,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Горно-Алтайское ЖКХ» (далее также Общество) обратилось в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о признании недействующими с 01 января 2020 года приложения № 2 Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2017 года № 51/5
установил: Административный истецТОГ обратился к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) и Муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту
установил: ООО «РТК» обратилось в Верховный суд УР с административным иском об оспаривании в части установления ООО «РТК» тарифа на тепловую энергию Приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования административный истец
установила: решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 11 декабря 2018 года №44/78-ТКО-2019 «О едином тарифе на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Куприт», вступившим в силу с 1 января 2019 года,
установил: акционерное общество «Куприт» (далее – АО «Куприт», административный истец) обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области, РСТ КО, регулирующий орган, административный ответчик)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Топливная компания» обратилось в Павловский городской суд с иском к Администрации муниципального образования г. Павлово (заинтересованное лицо ООО «Финансово-строительная корпорация Энерго Строй») об оспаривании Постановления Главы Администрации муниципального образования г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВВКС» г.Кирово-Чепецка (далее – ООО «ВВКС» г.Кирово-Чепецка, административный истец) обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Сервис» обратилось в Верховный Суд Республики Алтай с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать недействующим приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 28.11.2018 года №46/9 «О корректировке долгосрочных
УСТАНОВИЛ: постановлением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 3 ноября 2015 года № 14 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе
