УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ ФИО6, мотивируя тем, что *** в отношении него – ФИО4 была проведена таможенная камеральная проверка главным государственным таможенным инспектором отдела
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО6 А, В. о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей, недостачи в размере <данные изъяты>..
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области) об изменении даты увольнения со службы.
У С Т А Н О В И Л: КПК «Выбор» обратился в суд с названной жалобой, в обоснование уточненных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска поступил на исполнение исполнительный лист. Заявителем ДД.ММ.ГГГГ подано в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ходатайство в
у с т а н о в и л: Яковлева Е.Г. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> (межрайонное) <адрес> об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы и назначить досрочно трудовую пенсию по старости в
установил: Прокурор обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в ходе проверки исполнения законодательства об образовании установлены нарушения в части обеспечения открытости и доступности информации о муниципальном образовательном учреждении «Ёртомская СОШ». Так, в сети Интернет
У С Т А Н О В И Л: ООО «Карат» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 причиненный ущерб предприятию в размере <данные изъяты>, мотивируя следующим.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением педагогической деятельности,, указав в обоснование своих требований, что более
установил: прокурор ФИО4 в интересах муниципального образования <адрес> обратился в суд с заявлением, поданным в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК РФ, об оспаривании бездействия Председателя комиссии по ФИО3 требований к служебному поведению муниципальных ФИО4 районного Совета депутатов,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию о взыскании индексации выплаченной пенсии за выслугу лет за период с 02.07.2012г. по 31.10.2013г. в сумме ....
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой на действия ИФНС России по г. Кемерово.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к Минераловодской таможне с указанным заявление, в обоснование которого указал, что во исполнение условий внешнеторгового договора от 15.05.2011 года № 2011.01, заключенного между фирмой «...............» и ФИО1, на таможенную территорию Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее. На основании ордера на жилое помещение от 24.12.1998 года № она проживает и зарегистрирована в жилом помещении - <адрес> в пгт. Шерловая Гора Борзинского
у с т а н о в и л : Администрация муниципального образования сельского поселения «<адрес>» обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО99, ФИО100, ФИО2, ФИО101, ФИО93, ФИО102, ФИО103,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что с 1977 года по ДД.ММ.ГГГГ проработал на Уральском оптико-механическом заводе. В 2004 года по инициативе работодателя с работниками предприятия были заключены договоры о негосударственному пенсионном
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ТСЖ «Архангельское - Тюриково» обратился в суд с иском ответчику к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по платежам на содержание общего имущества, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», в котором просит восстановить ее на работе в ОАО АКБ «РОСБАНК» в должности ведущего специалиста Отдела андеррайтинга розничных кредитов Управления кредитных рисков в розничном кредитовании Департамента розничных кредитных рисков,
У с т а н о в и л: ОАО (ФИО5) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании затрат на обучение в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (ФИО6) (с (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (ФИО5) и ФИО4 заключен договор (№) « На профессиональное обучение». В соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФГБУ «Государственный природный заповедник «Столбы» в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Уйского района Челябинской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Администрации МО «Кидышевское сельское поселение» о признании действий незаконными, возложении обязанности по следующим основаниям. В нарушение ФЗ от 09.02.2009 № 8-ФЗ
УСТАНОВИЛ: 21.04.2014 года прокурор Жуковского района Калужской области обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к СП «Село совхоз Победа» о возложении обязанности, указывая, что прокуратурой Жуковского района проведена проверка исполнения требований законодательства о местном
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании решений об отказе в налоговом вычете незаконным и возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Северо-Осетинской таможне о признании приказа от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым приказом он необоснованно привлечен к дисциплинарной
УСТАНОВИЛ: ФИО3 12.03.2014 года обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба в сумме 133 800 рублей, складывающегося из стоимости восстановительного ремонта двигателя в сумме 128 800 рублей, расходов по оплате услуг за оценку
