УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее ГУ УПФ РФ в г. Мурманске) о возобновлении выплаты страховой пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании незаконным пункта 1 приказа №2443/к от 14.10.2019 в части применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за сентябрь 2019 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании незаконным пункта 1 приказа №2443/к от 14.10.2019 в части применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за сентябрь 2019 года.
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора г.Самара в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к ФИО2, Иннех Блесед Осахон, мотивируя требования тем, что Прокуратурой г. Самары в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ст. 322.1 УК
установил: Кирово-Чепецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения антитеррористического законодательства. В обосновании иска указано, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором указал, что ответчиками ему предоставляется компенсация не в полном объеме, как вновь прибывшему из чистой зоны.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав, что при проведении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-10 выявлены нарушения в списании сырья сверх норм расхода при производстве «капуста квашеная». Ответчиком в 2018 году
установил: ФИО1 обратилась с иском в суд, считая неправомерным отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в Никольском районе, ответчик) во включении периодов работы телятницей в ТОО «хххххх» с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) об установлении повышения размера фиксированной выплаты к пенсии по старости. В обоснование заявленных требований
у с т а н о в и л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных командировочных расходов в сумме 75 056,50 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Железногорске Красноярского края (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Железногорск) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ в ... с требованиями об установлении стажа работы, по тем основаниям, что истец в 2017 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, но ему было отказано по причине отсутствия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее – ГУ - УПФ в г. Керчи) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости
установил: Истец Г. обратилась в суд с иском к С. об устранении реестровой ошибки. В обоснование исковых требований указано, что истец имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО3, ссылаясь на нарушение ответчиком их трудовых прав. В обоснование своих требований они указали на то, что ИП ФИО3 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года принял их на работу в качестве рабочих на экскаваторе, на объекте строительства
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, ссылаясь на то, что действующим законодательством в сфере землепользования при изменении собственником земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению образования администрации городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в принятии заявления о зачислении ребенка в дошкольное образовательное учреждение, обязании принять заявление и поставить ребенка на учет.
УСТАНОВИЛ: Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по КБР, в котором просит признать незаконным заключение служебной проверки от 16.09.2019 года, выводов, изложенных в п.5 заключения служебной проверки о наложении на него дисциплинарного взыскания, признания незаконным приказа Министерства
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», Нефтекумскому филиалу ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» об
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» (далее – ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга») о понуждении осуществить действия по оформлению допуска к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты Алтайского края о признании решения незаконным, признании права, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: Краснокаменской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов торговли владельцами (собственниками) объектов, расположенных на территории г. Краснокаменска и Краснокаменского района. Проверкой установлены
установил: заместитель прокурора Аристов В.И. обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу некапитального сооружения (торгового павильона некапитального типа), расположенного по адресу: <адрес>, примерно <адрес> м по направлению на север от ориентира
