установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – заявитель, ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Свердловская область, г. Первоуральск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – взыскатель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской
установил: Прокурор Республики Коми (далее – заявитель. Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации Главы
УСТАНОВИЛ: заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее по тексту – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, г.Казань (далее по
установил: Прокурор Республики Коми (далее – заявитель. Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации Главы
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Самарской области по заявлению о погашении регистрационной записи об
УСТАНОВИЛ: ООО «БЕБИГ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным требования от 25.12.2018 № 10002010 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 393 от 21.09.2018 (с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (Брянская область, г. Почеп, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, ООО «Стройматериалы», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: АО «Мосотделстрой №1» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по г.Москве (Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.05.2018г. №107.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сахаресурс» (далее - заявитель, ООО «Сахаресурс», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Био групп», адрес: 150023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Био групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Премиум проект» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ООО «Премиум проект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании
У С Т А Н О В И Л: ООО «АЛЬЯНС ПРОФИТ» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – ответчик, административный
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2018 по делу № А73-10155/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее - ООО «Теплоэнергия», должник) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - АО «Газпром
у с т а н о в и л: Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
установил: 06.09.2018 нарочно Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма»(ОГРН <***>, л.д. 23-50 т. 1, далее – ГУП РК «Вода Крыма» или заявитель) предъявлены в Арбитражный суд Республики Крым требования об отмене принятого 07.06.2018 Управлением Федеральной
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Агрофирма «Заречье» (далее – заявитель, АО «Агрофирма «Заречье») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании
