ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 198 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А84-3441/17 от 12.02.2018 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (шоссе Южнобережное, 1д,  пгт. Массандра, г. Ялта, <...>) (далее – ИП ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Севастопольской таможне(площадь Нахимова, д. 5А, <...>)о признании недействительным решения
Постановление № А84-3442/17 от 12.02.2018 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вудстоун»(далее – ООО «Вудстоун», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Севастопольской таможнео признании недействительным решения Севастопольской таможни от 02.06.2017 о корректировке таможенной
Постановление № А56-28766/17 от 12.02.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (191186, Санкт- Петербург, ул. Малая Конюшенная, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных
Постановление № А21-9014/16 от 12.02.2018 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС», место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, Стекольная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к
Постановление № А33-21047/2017 от 09.02.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крылатка» (ИНН <***>,                    ОГРН <***>; далее по тексту - ООО «Крылатка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
Постановление № А36-3322/16 от 09.02.2018 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Управление финансов Липецкой области (далее – Управление финансов, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее  - УФАС) от
Постановление № А56-71039/17 от 08.02.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КиноСити Инжиниринг» (далее – ООО «КиноСити Инжиниринг», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы
Постановление № А32-32660/17 от 08.02.2018 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО6 (далее –ФИО6) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №8 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС №8) об отмене решения МИФНС №8 от 07.02.14г. №307; восстановлении ООО «Гелиос-2000» (далее - общество) в качестве
Постановление № А06-1839/17 от 08.02.2018 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем
Постановление № А33-23784/17 от 08.02.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крылатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «Крылатка») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
Постановление № А32-27453/17 от 08.02.2018 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: крестьянское хозяйство "Шипитого Алексея Ивановича" (далее – хозяйство) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – администрация района), администрации Парковского сельского поселения