у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3, Предприниматель, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с основанным на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта»
установил: Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фенстер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее – ООО «Компания Фенстер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Перспектива» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВостокМедикон» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов администрации Хасанского муниципального района (далее – ответчик, администрация) в принятии решения о предварительном
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лав» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск, о признании незаконным решения Межрайонной
УСТАНОВИЛ: ООО «Волгоградский магниевый завод» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Технология зимней уборки
УСТАНОВИЛ: ООО «ЧОП «Литания-М» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене полностью Акта проверки УЛРР ГУ МВД России по
установил: Заявитель, Иркутская городская общественная организация Яхт-клуб «Водник», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Иркутской области о признании незаконным отказа
установил: Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, РОСИНКАС, Объединение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания Управления Министерства внутренних дел России по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товарищества собственников жилья Ленинского района (далее – ассоциация, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г.Саратова Управления надзорной деятельности
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Театр Строй-Проект Р» в лице конкурсного управляющего с заявлением, в котором просит признать незаконными решение межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 20.07.2012 об отказе в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания» Альянс-Неруд» (далее – заявитель, ООО «Компания» Альянс-Неруд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Евразия Шельф» (далее - ООО «БКЕ Шельф», заявитель, общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области (далее –
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Кино-7» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент) от 24.07.2012г. №3632 «Об утверждении проекта межевания территории».
