УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мценский завод коммунального машиностроения» (далее – АО «Мценский завод Коммаш») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Смоленска управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: ООО «РК СТРОЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России № 6 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) от 24.09.2020 № 19-10/2501 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ФТК Ростр» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Федеральная трубная компания Ростр»), адрес: 198504, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 1-Н, оф. 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Деловой дом Калита" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 5
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Сосновка-2», адрес: 195427, Санкт-Петербург, ул. Веденеева д.2, ИНН <***> (далее – ТСЖ «Сосновка-2», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь», адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д.6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ПАО СЗ «Северная верфь», Завод) обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медтехинформ» (далее – ООО «Медтехинформ», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г.
установил: Акционерное общество "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании запроса Прокуратуры Ленинградской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - заявитель, общество) обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции
установил: Финансовый управляющий гражданина ФИО3 ФИО4 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Дорожников Ахтубинска» (далее – заявитель, общество, ООО «Компания Дорожников Ахтубинска») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о
установил: ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 11.10.2021 по рассмотрению жалобы на нарушение
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТРИМ» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «СТРОЙСТРИМ» в рамках дел №А12-10046/2021, №А12-10044/2021, №А12-10056/2021 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительным решения ИФНС
УСТАНОВИЛ: Брянская городская администрация (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее - заявитель, декларант, общество, ООО «Спецмаш») обратилось в суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного
