У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АЭРО-ТРЕЙД» (заявитель, общество) о признании незаконными решения Внуковской таможни (ответчик, таможенный орган) о
установил: Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.11.2020, которым удовлетворено возражение на решение об отказе в государственной
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Перовский комбинат строительных материалов» (далее – ПАО «ПКСМ», заявитель, общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промбаза» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Управлению Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛиАЗ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России, таможенный орган) о признании незаконным решения от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ТОКО-2» (далее – заявитель, общество, ООО ПКФ «ТОКО-2») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Пушкинской городской прокуратуре Московской области (далее - заинтересованное лицо, прокуратура) о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления
