установил: индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества общества "БалтЭкоДом", в непринятии мер по своевременному розыску и
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Аксон-Н» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий администрации
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2015 по делу №А70-5095/2015, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2016, заявленные обществом "Водоканал" требования
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: Общество ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центрстройинвест» (далее – общество «Центрстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Владимирской области (далее – Администрация) от 23.04.2015 № 384 «О
установила: решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) отказано в удовлетворении заявления о признании
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2015 года, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2016 года, в
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество "Ольгерд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения учреждения об отказе в выдаче на основании заявлений за №№ 424/10/01, 424/10/02, 424/10/03, 424/10/04, 424/10/05, 424/10/06, 424/10/07, 424/10/08, 424/10/09 разрешений на перевозку
установил: решением суда первой инстанции от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016, в удовлетворении заявления общества
установил: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Гвардейский" с заявлением о восстановлении регистрационного
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: закрытое акционерное общество «Ногинское» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) со следующими требованиями:
