у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Семухино» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ (далее – Комитет) по
установила: дела по заявлениям общества и компании объединены в одно производство определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.07.2015. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 названное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: администрация муниципального образования города Братска (далее –администрация) обратилась в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ ФАУГИ в Иркутской области) о признании незаконным
установил: решением суда первой инстанции от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016, в иске отказано.
Установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016, в удовлетворении заявленных
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РИЧ+» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Управления муниципального имущества администрации города Астрахани (далее – Управление имущества), администрации
установил: решением суда первой инстанции от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в
установила: Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2015 № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования» Федеральная служба по тарифам упразднена, её функции переданы Федеральной антимонопольной службе.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (далее - Администрация) от 30.01.2015 № 97зу (далее – постановление № 97зу).
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016, решение суда первой
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), совершенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области (далее - налоговая инспекция)
установил: Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016, решение суда
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление),
установил: Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным уведомления Управления государственной инспекции
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» и публичное акционерное общество «Крымхлеб» (далее - общества) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым (далее - Госсовет) о признании недействительным
установил: Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016, в удовлетворении заявленных требовании отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016, в удовлетворении требований отказано.
