установил: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.10.2015 заявленное требование удовлетворено; предписание признано недействительным.
установил: Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 решение отменено. Суд признал недействительными пункты 1, 2 предписания об устранении выявленных
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: публичное акционерное общество «АК «Крымавтотранс» (далее – общество «АК «Крымавтотранс», публичное акционерное общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – регистрирующий орган),
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия лицензионной комиссии, имевшего место в период с даты начала работы указанной комиссии по 20.04.2015 включительно и выразившегося в неразмещении
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016, в удовлетворении заявления
установил: закрытое акционерное общество «Бийский маслоэкстракционный завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения государственного
установил: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения; об обязании Министерства совершить действия по заявлению общества о реализации преимущественного права на
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЛДС" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "ЛДС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре города Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург,
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области суда от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: Банк обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 названное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016, в удовлетворении заявленных
