у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вологда Палп» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Кстово», Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.
установил: садоводческое некоммерческое товарищество «Исторический Вал- Нижний Массив» (далее – СНТ «Исторический Вал-Нижний Массив») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - администрация) и садоводческому
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019, пункт 3 предписания министерства от
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2019, производство по требованию о признании
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2019, с учетом определения от 07.06.2019 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019, заявление учреждения удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными
