установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2019 требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неизвещении заявителя о возбуждении исполнительного производства № 7727/18/64034-ИП, о совершении
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2019, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019, в удовлетворении требований общества отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация) от 14.01.2019 № 03-12/57 об отказе в реализации
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019, заявленные требования удовлетворены в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Алтекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - Управление), содержащегося в сообщении от
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ТРЦ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Арго-БМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Министерства строительства Нижегородской области (далее – Министерство), содержащихся в сообщениях от
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лофты для лучшей жизни» (далее – общество «Лофты для лучшей жизни») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент),
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2019, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным разрешения администрации муниципального образования станицы Лысогорской Георгиевского городского округа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) от 13.07.2018 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным постановления администрации города Тюмени
у с т а н о в и л: Администрация города Томска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Межрегионального
установила: к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терос» (далее – общество). Решением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением суда округа от 18.11.2019, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Религиозная организация Церкви христиан веры Евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни» г. Иркутска (далее – Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Правительству Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТКПФ «Бизнес Линии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) со следующими требованиями:
