установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 24.12.2019, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019, требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019, решение от
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Дорожник Заводского района» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее -
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019, решение от
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 26.11.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ураллес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований
