у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Триград» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к администрации города Томска (далее - Администрация), Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - Департамент), мэру города
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – Комитет) со следующими требованиями:
у с т а н о в и л: Ассоциация развития малой авиации «Аэродром Фролово» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.209, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019) в удовлетворении требований отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 производство по делу в части требования о признании незаконными действий по составлению протоколов об
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019,
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неизвещении заявителя о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019,
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 (изменившим резолютивную часть решения в части срока действия выданного свидетельства,) и постановлением
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019, в удовлетворении заявленного требования
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2019, оставленные без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Николаевская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) о признании незаконными отказов в
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Стэлси» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от
установила: решением Арбитражного Тверской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения
