у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «ТОРГМЕТРОСТРОЙ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 10.12.2018 №
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Министерства по земельным и имущественным
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Роспатента по отказу в государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по свидетельству Российской
УСТАНОВИЛ: гаражно-строительный кооператив «Галактика» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Алушты Республики Крым (далее - администрация), выразившегося в непринятии постановления об исправлении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, удовлетворены требования профессионального образовательного учреждения «Кировский аэроклуб
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Роспатента в государственной регистрации отчуждения по договору исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СибГазСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным с 03.07.2018
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2019, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2019, в удовлетворении заявленного требования
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
