установил: община «БИЙ» обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к администрации муниципального образования «Турочакский район» (далее – администрация) о признании незаконным отказа в принятии решения об образовании территории традиционного природопользования общины как коренных
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными отказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в заключении на новый срок договора аренды лесного участка для заготовки древесины, выраженного в
установил: конкурсный управляющий акционерного общества «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» (далее – комбинат) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 19.02.2021 об отказе в удовлетворении возражения на
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Марк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к администрации города Березники (далее - Администрация) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2022, признано недействительным оспариваемое решение
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании незаконной записи в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главторг» (далее – Общество), содержащейся в
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края к администрации города Владивостока (далее - Администрация), Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - Управление) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – Министерство) от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Флер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Управление
установил: решением суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением суда округа от 15.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Финансовый управляющий умершего гражданина ФИО1 - ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дарюмис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 04.12.2020 № 02-02-20/2572, об отказе в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альгис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области к комитету с заявлением о признании незаконным решения от 26.06.2019 № 01.7-01-20/7746 об отказе в предоставлении обществу земельного участка в собственность и обязании
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация), выразившегося в неосуществлении постановки на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
