УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Даша» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Администрация) от 17.12.2020
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фермер АММ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования «Городской округ город-курорт Сочи» Краснодарского края (далее – Администрация) со следующими требованиями,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Капитал Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АрДиСи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к администрации г. Екатеринбурга (далее – администрация), акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий» (далее – издательство) с
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии к администрации города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация), заместителю главы Администрации – начальнику отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации ФИО2 со
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление) от 05.02.2020 №
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Орион Компани» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 14.01.2021
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр на Люсиновской» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее –
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2022, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением суда округа от 28.01.2022, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Овощевод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащихся в сообщениях от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Охта Хаус» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее -
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.02.2022, решение отменено, заявление удовлетворено.
