у с т а н о в и л: Акционерное общество «Весна 21 век» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра),
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее - министерство) от 11.11.2020 № ПЗ 1-02-1-22-674 в изъятии земельных участков, по результатам
установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением суда округа от 22.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАрктика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра), федеральному
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОЛТАЙМ» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 18.06.2021 №
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021, решение от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунары» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) от 09.03.2021 № 884 «Об
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Хуа Синь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области (далее - Департамент),
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Долговой Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство),
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Хелиган» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения администрации города Ялта Республики Крым (далее - Администрация), изложенного в письме от 03.02.2020 № 617/02.1-29, о не
установил: общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 25.12.2020 об
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021, в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Васильки» (далее –Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Можайского городского округа Московской области (далее – Администрация), изложенного в письме от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными (недействительными) решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2021,
установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Фонды» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агро-С» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными приказов Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) от 18.08.2020 №
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Актив» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании технических условий, выданных Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее - Компания) ФИО1, на размещение
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее – администрация) о признании незаконным отказа в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного
