установил: САО «РЕСО-Гарантия» (далее - страховщик) обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 13 января 2021 года № У-20-189344/5010-003 в части размера взысканной неустойки в пользу потребителя финансовой услуги
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что истица действует в интересах несовершеннолетней ФИО2, поскольку с 2006 г. назначена ее опекуном. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с действующим законодательством РФ относится к гражданам, которые
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском с требованиями к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ленинскому городскому округу Московской области о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу АК «АЛРОСА» (ПАО) в лице Айхальского ГОКа об установлении факта постоянного проживания с наследодателем на том основании, что заявитель с М., <дата> года рождения с 06 мая 2014 года состояла в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к Отделению Управления федеральной миграционной России по Тбилисскому району в Краснодарском крае, в котором просил признать недействительным акт о его регистрации по адресу: <адрес> и выписать его из данного домовладения по вышеуказанному адресу.
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), в обоснование требований указав, что в декабре 2020 она обратилась к ответчику с заявлением о
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15 сентября 2020 года заместитель начальника управления социальной защиты населения г. Таганрога ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» о признании незаконным решения от 5 ноября 2019 г. об отказе в предоставлении меры социальной поддержки в размере 50% от стоимости фактически проведённых работ по
установил: постановлением государственного инспектора ОЛЛР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 от 18 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о ФИО4 безвестно отсутствующим указав, что она состояла в фактических брачных отношениях с гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь- ФИО6 ФИО7. С января 2016 г. общение с ФИО5 прекратилось, его местонахождение ей не известно. В июне 2016 г. она
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о лишении родительских прав, взыскании алиментов. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в районный суд г.
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № от 01.12.2020 член Единой комиссии по осуществлению закупок ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2
установил: федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в лице своего представителя ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к военнослужащему войсковой части 0000 капитану ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных
УСТАНОВИЛ: УМВД России по Костромской области обратилось в Тихорецкий районный суд к ФИО1 о взыскании денежных средств. В судебное заседание представитель истца УМВД России по костромской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 671 рубль 08 копеек, в том числе сумму основного долга 133 763
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований следующее.
установил: в производстве Конаковского городского суда Тверской области имеется гражданское дело №2-304/2021 по иску ООО «Частная пивоварня «Афанасий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ответственного хранения.
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Центр обеспечения мер социальной поддержки» (далее по тексту - ГКУ ТО «Центр МСП») о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении и выплате регионального
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ей принадлежит на праве единоличной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении, помимо
установил: В суд с исковым заявлением, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился прокурор комплекса «Байконур», в защиту нарушенных социальных прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО20 в сфере охраны здоровья, включая медицинскую помощь к Акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО3, № от <ДАТА> в размере 425665 рублей 38 копеек.
у с т а н о в и л: истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме ..... руб. Исковые требования обосновываются тем, ..... ФИО1 принята в ОАО «РЖД» осмотрщиком вагонов 4 разряда, заключен трудовой договор №. В период работы ФИО1 в АО «РЖД» заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Владей» (далее – ООО «Владей») об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что она на основании завещания является собственником следующих произведений
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО5 и его несовершеннолетние дети (ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрированы по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>. Мать детей - его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
установила: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» (далее – КГКУ «УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району», ответчик) о признании действий незаконными,
