установил: ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угоне). Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 угрожал убийством <данные изъяты> – ФИО8, совершил в отношении нее насильственные действия, причинившие физическую боль, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело, поступившее __.__.__, подсудно Интинскому городскому суду. Копия обвинительного постановления обвиняемому не вручалась, в связи отъездом последнего за пределы ____ по его заявлению.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконный сбыт взрывчатых веществ <дата> около железнодорожного вокзала <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном ношении и хранении боеприпасов, а также в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия.
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО11. заявил ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства, так как на предварительном следствии его защиту осуществлял другой адвокат, который не в полной мере разъяснил ему особенности производства дознания в сокращённой форме
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 осуждена за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, исключая случаи, предусмотренные ст. 151.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. 09.01.2020 года подозреваемым ФИО1 на стадии расследования заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было удовлетворено, дальнейшее производство дознания по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной и осуждена за использование заведомо поддельного документа.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, 23 июля 2019 года в Веселовском районе Ростовской
УСТАНОВИЛ: На рассмотрении в Канском городском суде Красноярского края находится уголовное дело в отношении Симашкевича Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 находился у <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное
установил: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или, предметов используемых в качестве оружия.
установил: ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 2 апреля 2019 года около 21.00 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Потерпевший №1 находились в комнате № <...><адрес> в <адрес>. В это
установил: обжалуемым приговором, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ и с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан судом виновным в том, что 22 июня 2019 года около 00 часов 40 минут, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи
у с т а н о в и л: 27 мая 2019 года в Северский районный суд Краснодарского края на рассмотрение поступило уголовное дело с обвинительным постановлением в отношении < Ф.И.О. >6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, дознание по которому проводилось в
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 12 июня 2019 года около 15:40 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем. Преступление совершено в
У С Т А Н О В И Л А : согласно приговору суда Шемелин М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель Ш.П.Ю. аргументируя свое мнение просит постановление суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, уголовное дело по обвинению П.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1
