установила: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что 7 декабря 2003 года, действуя по предварительному сговору с ФИО3, осуждённым по этому делу 29 мая 2006 года, совершил разбойное нападение на М. и М. с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе
УСТАНОВИЛ: Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 27 января 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 и представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения с исправительной
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 19 марта 2021 года по уголовному делу № 1-5/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ
установил: ФИО1 совершила: -мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2);
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 17.12.2019 года Исаев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 покушались на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «Удмуртские коммунальные системы». <дата><дата> минут ФИО1 и ранее ему знакомая ФИО2 находились у <адрес>, где увидели металлические ограждения, принадлежащие ООО «Удмуртские коммунальные системы».
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения чужого имущества в особо крупном размере - денежных средств <.......> в сумме 1 393 961 руб. 59 коп.
установил Частный обвинитель (потерпевший) ФИО2 обратился в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации (умышленное нанесение побоев).
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат А., выступающий в защиту подсудимого О., просит постановление суда отменить, подсудимого из-под стражи освободить. Указывает, что судом было нарушено право подсудимого на защиту, вопрос о продлении меры пресечения был разрешен в отсутствие адвоката,
У С Т А Н О В И Л : приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Т осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2014 года ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти <ФИО>17, в связи с исполнением им своих
У С Т А Н О В И Л: органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в угрозе убийством в отношении следователя и его близких в связи с производством предварительного расследования, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 и ч.3 ст.159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: согласно приговору ФИО1 и ФИО2 осуждены за: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении потерпевшего ФИО11;
УСТАНОВИЛ: <дата> в Октябрьский районный суд г. Саратова поступил материал по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 1281 УК РФ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от
УСТАНОВИЛ: Постановлением .... городского суда Иркутской области от 9 декабря 2011 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от 28 декабря 2011 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам исправительных работ с
у с т а н о в и л: ФИО1, назначенная ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к на должность специалиста первой категории сектора по работе с ветеранами и инвалидами отдела труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по , в период времени с
