установил: Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Перми, Прокуратуре Пермского края о признании недействительным постановления Администрации г.Перми от 19.10.2006 года № 1961 «Об отмене постановления администрации города от 25.07.206 года № 1277 «О
У С Т А Н О В И Л: 11.05.2006 года сторонами заключен договор о присоединении сетей электросвязи №195-06, по условиям которого истец в соответствии с условиями договора обязался оказать ответчику услуги присоединения, перечень которых приведен в Приложении №2 к договору. Существенные условия
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Урал» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» о взыскании 435440 руб. 88 коп., в т.ч. 413907 руб. 55 коп., составляющих стоимость остатка давальческих
установил: В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось ООО «Технология обеспечения качественной обработки» (далее – заявитель, общество, ООО «ТОКО») с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике
установил: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию распространенных ответчиками (ООО «Октябрьская площадь», ООО
