УСТАНОВИЛ: Установил: ФИО4 обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий 34» и ФИО3 о признании недействительным Устава ООО «Меркурий 34» в редакции от 06 сентября 2004 года. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3, злоупотребив своими
установил: В арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью «Орлан» (далее – общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления Удмуртской Республики (далее-таможенный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Инкомпроект» (далее – ООО «Инкомпроект», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Ярославский мукомольный завод №1 имени Я.Л. Грача» (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела службы судебных приставов
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2006 г. удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Корпорация «Поле» и ФИО2 о признании недействительным договора №3 купли-продажи двух с половиной почтовых вагонов, заключённого ответчиками 15.09.2005 г., и применении
установил: Закрытое акционерное общество «Спектр» (далее ЗАО «Спектр») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным Решения № 14-31/13дсп от 19.04.2007 г.
УСТАНОВИЛ: ООО Юридическая компания «Оникс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Казино «А-клуб» о взыскании 2991360 суммы долга и 55088 руб. 11 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3).
установил: Открытое акционерное общество «Аэропорт Усть-Кут» (далее ОАО «Аэропорт Усть-Кут») обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Акелла» (далее – ООО «Акелла») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. (л.д. 2-3).
