установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ООО "Золотая Комета" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу № А56-1739/2017.
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "Ларгус-Кран" " подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу № А56-35122/2017.
установил: апелляционные жалобы поданы с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017.
установил: в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО4 копий апелляционной жалобы и документов, которые у него
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Основа С» конкурсный управляющий ФИО2 на основании статей 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 03.03.2017 обратился
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – Общество) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2017, одновременно заявив ходатайство об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФРУКТОВЫЙ ЦЕНТР -ФАВОРИТ» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области (далее-
установил: в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и
установил: администрация муниципального образования Приуральский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее - ответчик, общество) об обязании в
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "БАЙК СИТИ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2017 по делу № А21-4241/2017.
установил: ООО «ИСТ» и ООО «УК ИСТ» обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РОШ-СТРОЙ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом» (далее – ответчик,
установил: апелляционные жалобы поданы с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
