УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волжский дизель имени Маминых» (далее - ОАО «ВДМ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 в лице филиала №6318 о признании действий банка неправомерными, обязании открыть счет.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба (вх. № 17АП-16634/2016(1)-ГК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба (вх. № 17АП-1307/2016(2)-ГК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2016 по делу № А26-6976/2015.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: подателем апелляционной жалобы в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении ООО «БИЗНЕС ФИНАНС», а также Федеральной
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Художественно-производственное объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу № А56-19639/2016.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП ФИО1) с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее по тексту - ответчик, ПАО «Саратовэнерго») о взыскании суммы неосновательного
установил: ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2016 по делу № А26-3581/2016. При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу № А56-22393/2016.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2016 года (судья Л.Н. Хорошуля) по делу № А45-260/2016.
