установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5854/2016(2)-ГК) подана в электронном виде с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5854/2016(1)-ГК) подана в электронном виде с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ТСЖ "Советская" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2016 по делу № А42-10102/2015 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
установил: ООО "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2016 по делу № А42- 6783/2015.
установил: в нарушение части 3, пунктов 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены: копия оспариваемого судебного акта; документы, подтверждающие отправление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле,
установил: ООО «ГРОМ» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016.
установил: Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 апелляционная жалоба ЛО ГП «Ломоносовское ДРСУ» была оставлена без движения по 15.02.2016, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: апелляционная жалоба (вх. № 17АП-3539/2016(1)-ГК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
