установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 суд выделены в отдельное производство требование о взыскании 920 592руб 70 копеек аванса по первоначальному иску, требование о взыскании 394 539 рублей 73 копеек задолженности по встречному
установил: определением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением суда округа от 05.09.2019, признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу ООО «Арго-Трейд» в размере 51
установил: определением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2019 и постановлением суда округа от 05.09.2019, признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу ООО «Фудторг» в размере 2 111
установил: определением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением суда округа от 05.09.2019, признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу ООО «Фудторг» в размере 10 048
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, апелляционная жалоба возвращена
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2019 в иске отказано. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020, отказано в
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 иск удовлетворен. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: определением суда первой инстанции от 29.07.2019 признан недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор займа от 01.07.2014 № 3-14-01.
установил: общество к обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – компания) об обязании во исполнение заключенного с обществом договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» 1 538 181 рублей неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Дубниковское» (далее – общество «Дубниковское») отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Эврика» о признании недействительными договоров
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шварева Сергея Константиновича (далее – должник) определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 в удовлетворении заявления Островской Г.А., Есебуа Зураба Лилушаевича и Шашенкова Олега Анатольевича об отводе помощника
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права в размере 50 000
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) предъявил в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» (далее – ответчик, общество) о возложении обязанности известить всех участников общества о намерении продать свою долю в уставном капитале.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2019 удовлетворены исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Проект» (далее - общество) об обращении взыскания на
установил: определением суда первой инстанции от 26.08.2019 назначена экспертиза, отложено судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества «Спецтрансмонолит-Юг» о включении в реестр требований кредиторов должника 30 184 685 руб. 32 коп. долга.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018 (мотивированное решение от 25.02.2019) иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Реднякова А.Г. о признании недействительной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – должник) определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 апелляционная жалоба Журавлева В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» (далее – общество «Русагро-Приморье») обратилось в Арбитражный суд Приморского каря с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Максат» в лице конкурсного управляющего Ипатьева С.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с главы крестьянского
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2018 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000
