УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Н.М. определением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2021 заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств возвращено.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2021 завершена реализация имущества гражданина Виноградова Н.Н. и в отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств.
установил: акционерное общество «Химмаш-сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (далее – завод) о взыскании 30 997 856 руб. 60 коп неустойки по договору поставки от 05.09.2014 № 011-П/С
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022, возвращена апелляционная жалоба Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Управление) на решение
установила: определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2022, апелляционная жалоба Соколова Н.М. возвращена в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших
установила: определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2022, апелляционная жалоба Соколова Н.М. возвращена в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших
установила: определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2022, апелляционная жалоба Соколова Н.М. возвращена в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (Омская область, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Даниленко Марине Игоревне (далее – предприниматель) о взыскании 575 790 рублей 09 копеек основного долга по договору от
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2021 заявленное требование удовлетворено. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба департамента оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление
установила: определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 дела № А55-34689/2018 и № А55-2967/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А55-34689/2018.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 1 061 084 325 рублей 13 копеек.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 требований удовлетворены. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 жалоба таможни возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2021 иск удовлетворен. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 апелляционная жалоба ответчика возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Кировоносов Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.03.2018, заключенного должником (арендатором) и Сабировым И.А. (арендодателем), и о применении последствий
установил: областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: Индивидуальный предприниматель Шевченко Валерий Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации Корсаковского городского округа, Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании
установила: определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2021, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021 возвращена кредитору на
установила: определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2021, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021 возвращена кредитору на
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 требования Федеральной налоговой службы в лицеИнспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по городу Москве в размере 7 595 829 руб. основного долга, 3 412 982,10 руб. пеней и штрафов включены в реестр требований кредиторов
