ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 264 Арбитражно процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 307-ЭС23-22347 от 21.11.2023 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Горстройзаказчик» (далее – должник) определением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023  апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда  Вологодской области
Определение № А14-18064/2022 от 26.09.2023 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2023 первоначальное требование удовлетворено, во встречном иске отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.
Определение № А33-2727/18 от 06.09.2023 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкост» определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 апелляционная жалоба Мазитовой Т.Н. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2022 по настоящему
Определение № 305-ЭС22-82 от 04.08.2023 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя Дитюка Александра Ивановича определением Арбитражного  суда города Москвы от 15.07.2022 суд обязал Замоскворецкий отдел ЗАГС  управления ЗАГС города Москвы предоставить в адрес финансового  управляющего
Определение № 305-ЭС22-82 от 04.08.2023 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк  «Доверие, равноправие и сотрудничество» в лице конкурсного управляющего -  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным 
Определение № 301-ЭС18-9841 от 20.10.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Н.М.  определением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2021  заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств  возвращено.
Определение № А41-79990/2021 от 04.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 28.02.2022 в удовлетворении иска отказано. Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке.
Определение № А43-43632/19 от 03.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 17.11.2021 иск удовлетворен. Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Определение № А33-33801/18 от 02.08.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2021 завершена реализация имущества гражданина ФИО1 и в отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств.
Определение № А53-17473/16 от 27.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: акционерное общество «Химмаш-сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (далее – завод) о взыскании 30 997 856 руб. 60 коп неустойки по договору поставки от 05.09.2014 № 011-П/С
Определение № А41-22270/19 от 25.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, исковые требования удовлетворены.
Определение № 10АП-18694/2021 от 04.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 05.05.2022, возвращена апелляционная жалоба Управления делами  Президента Российской Федерации (далее - Управление) на решение 
Определение № А31-9212/15 от 30.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2022, апелляционная жалоба Соколова Н.М. возвращена в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших
Определение № 02АП-10004/20 от 30.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 15.03.2022, апелляционная жалоба Соколова Н.М.  возвращена в связи с неустранением в установленный срок недостатков,  послуживших
Определение № А31-9212/15 от 30.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2022, апелляционная жалоба Соколова Н.М. возвращена в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших
Определение № А19-12435/2021 от 25.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (Омская область, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Даниленко Марине Игоревне (далее – предприниматель) о взыскании 575 790 рублей 09 копеек основного долга по договору от
Определение № А43-12976/2021 от 23.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2021 заявленное требование удовлетворено. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба департамента оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление
Определение № 11АП-12291/2021 от 16.05.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 дела   № А55-34689/2018 и  № А55-2967/2019 объединены в одно производство с  присвоением объединенному делу  № А55-34689/2018.
Определение № 301-ЭС22-4419 от 22.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об
Определение № А40-258031/18 от 15.04.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 1 061 084 325 рублей 13 копеек.
Определение № А56-26492/20 от 04.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 требований удовлетворены. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 жалоба таможни возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального
Определение № А55-25575/2021 от 01.04.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Определение № 302-ЭС22-2261 от 01.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2021 иск удовлетворен. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021  апелляционная жалоба ответчика возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом  3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
Определение № А65-27007/18 от 31.03.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.03.2018, заключенного должником (арендатором) и ФИО1 (арендодателем), и о применении последствий его
Определение № 01АП-7264/2021 от 30.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2021  общество привлечено к административной ответственности за совершение
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Постановление № А56-78294/2023 от 14.03.2024 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее – Учреждение),
Постановление № А40-178058/2023 от 22.02.2024 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Горизонт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ком» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 726 000
Постановление № А56-118713/2021 от 13.12.2023 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Константа», адрес: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. ДШ, пом. 1-Н, оф. 44-45, ОГРН 1074706002359, ИНН 4706027259 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
Постановление № А56-46745/19 от 23.11.2023 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 Бонд Ирина Александровна (Ленинградская обл.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пивкин
Определение № А56-52912/2023 от 25.08.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от
Постановление № А72-2821/2023 от 24.08.2023 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» (далее – ООО «Интер-Энерго-Траст», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (далее – «Прометей-Теплолайн», ответчик) о
Постановление № А73-25246/19 от 25.10.2022 АС Дальневосточного округа
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации                      о признании
Постановление № А56-52747/19 от 24.10.2022 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 88», адрес: 198261, Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Постановление № А79-2705/19 от 05.10.2022 АС Волго-Вятского округа
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – ООО «Аргус») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский
Постановление № А49-1466/2022 от 08.09.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Пензенский» (далее – ОАО «Молочный комбинат «Пензенский», ответчик) о
Постановление № А12-28327/2021 от 28.07.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество Научно- производственное объединение «Европа - Биофарм»  (далее - ЗАО НПО «Европа - Биофарм», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы в
Постановление № А65-23628/19 от 28.07.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Адонис Ритейл» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.
Все...
Судебная практика СОЮ
Определение № 88-4130/2022 от 29.04.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.05.2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., в бюджет муниципального образования государственная пошлина 300 руб. Мотивированное решение составлено 26.05.2021.
Определение № 88-6298/2021 от 17.05.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.04.2017 в размере 27 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что 01.04.2017 между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец предоставила ответчику 27 000 000 руб., с
Решение № 2-2733/19 от 22.01.2019 Фрунзенского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
установил: Галкина Наталья Игоревна обратилась в суд с иском к Галкину Алексею Геннадьевичу, Кредитному потребительскому кооперативу «КапитольКредит» о признании недействительным договора № ЗВ-33-08.06.2017 от 08.06.2017 года, заключенного между КПК «КапитольКредит» и о применении
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...