установил: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 116
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПСФ ПодземИнжКом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4 о взыскании 43 019 000 руб. убытков, причиненных Обществу неправомерными действиями ответчика в должности директора.
установил: Администрация Олонецкого Национального Муниципального Района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Рекон" ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РусКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комлинк Телеком" (далее - ответчик) о взыскании 377 600
установил: Закрытое акционерное общество "МАК БРАЗЕРС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения "Клиническая Больница Святителя
установил: Закрытое акционерное общество «База Бадаева» (далее - ЗАО «База Бадаева») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (далее - АО «Северо-Западный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ОГРН <***>, место нахождения: 236000, <...>, далее – ООО «Строймаш», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о понуждении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ответчик) в течение 10 рабочих дней с момента
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация «Наш дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО4 1-3» (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альт» (адрес: Россия 187556, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, <...>, ОГРН: <***>) (далее – Фирма, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СПГ групп» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная инновационная компания» (далее – ответчик) о взыскании:
установил: Муниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания. Карелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» 1 889 137 руб. 76 коп. неустойки ( с учетом уточнения иска).
установил: Закрытое акционерное общество «Стройтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее - ООО "Страховая Компания "Согласие", истец) (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Либерти страхование (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания. Карелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» 1 889 137 руб. 76 коп. неустойки ( с учетом уточнения иска).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – истец, ООО «Онежский ССЗ») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (далее – истец, 186120, РК, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Чалнинского сельского поселения (далее – ответчик, 186130, РК, <...>) о взыскании 207 203,15 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис горных машин» (далее – ООО «СГМ», заявитель) (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройстек» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - ответчик,
установил: Администрация Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – Администрация, истец) (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Модуль - Плюс" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (далее - ответчик) об обязании заключить с истцом договор
