установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Учебно-информационный центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования (ФГОУ ВПО) «Сибирский федеральный университет» о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РОМИ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган ) № 2 от 22.01.2008.
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сибпищепромпроект» (далее – ЗАО «Сибпищепромпроект», общество) о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом от 07.09.2007.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Западно-сибирская инвестиционная компания» (далее Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договоров недействительными договоров купли-продажи № 1 и № 2 от 28.07.2006 года между закрытым акционерным обществом
установил: КФХ «Даль» обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Ордынскхлебопродукт» о взыскании 2323055 руб. убытков. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 1 540 898 руб., из которых: 1471000 руб. убытки в
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Калиновское» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: Открытое акционерное общество «Тимлюйский завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2006 по делу № А12-13635/06-С24 отказано в иске открытого акционерного общества "КАМАЗ" к ФИО3 о запрещении использования обозначения "КАМАZ" в доменном имени "kamaz. ru" и взыскании с
установил: ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, действующей на основании постановления от 14.03.2006 № 306п администрации г. Междуреченска об установлении опеки, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной
установил: открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице структурного подразделения Телекомсервис Кемеровского филиала (далее Сибирьтелеком) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО «Кузнецкая коммерческая телефонная сеть» (далее ККТС) о взыскании 3 339 342, 49 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о взыскании 941 928 рублей 11 копеек задолженности по договору подряда от 11.08.2006 и проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ООО «УГМК-Холдинг», ФИО1, ЗАО «ИПГ «Мехтранс» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» третье лицо- Компания ROEBUCKTRAIDINGLIMITED
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский хладокомбинат» (далее - ООО «Иркутский хладокомбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.03.2007 по делу № А66-11694/2006 по ее иску о признании недействительным решения межрайонной
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Покачи (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Покачи) 19.06.2007 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Государственное предприятие «Проектный институт «Уралгипроместпром» (далее – ГП «Проектный институт «Уралгипроместпром») 10.04.2007 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа иском к Администрации города Мегиона (организатор конкурса) о признании
У С Т А Н О В И Л: Федеральная служба в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 09.07.2007г., которым отменено решение суда первой инстанции по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сибинтел-Девелопмент» (далее по тексту ООО «Сибинтел-Девелопмент» или истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Магистор» (далее по тексту ЗАО «Магистор» или ответчик) о требовании вынести решение о
установил: Закрытое акционерное общество «Дако-Леспром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее – инспекция) о признании незаконным решения № 195 от 20.09.2006 и возмещении
установил: 24 августа 2007 Арбитражным судом Астраханской области (Апелляционная инстанция) по делу №А06-7642/2006-23 по заявлению ОАО «Южная нефтяная компания» (Заявитель апелляционной жалобы, Ответчик по делу) были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Регистратору НИКойл» Астраханский
УСТАНОВИЛ: Коммерческая организация с иностранными инвестициями Общество с ограниченной ответственностью «Транзитфлот» (далее КОИИ ООО «Транзитфлот», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утверждена ФИО2
