УСТАНОВИЛА: Попов С.В., Матвеев К.Ю. и Зыбина Л.К. осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 ноября 2015 года Китаев А.А. и Широбоков А.В. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
установила: Постановленным приговором Храмов А.А. и Смекалин Е.Н. признаны виновными и осуждены за приготовление к совершению незаконного сбыта психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛА: Штырляев Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть К.
УСТАНОВИЛ: Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области Варламов С.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и
У С Т А Н О В И Л: Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 3 августа 2015 года ФИО1 признан виновным в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наличных денежных средств в крупном размере, при обстоятельствах,
установил: Дубинкин С.Р. признан виновным в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, в значительном размере, совершённом главой органа местного самоуправления, с вымогательством
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Ильчук признан виновным и осужденным за незаконное хранение и перевозку наркотического средства смесью табака с маслом каннабиса, массой в перерасчете на высушенное вещество 11, 583 гр., что является крупным размером, которое было изъято у него при личном
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи от 02.03.2015года Усольцев Е.А., Антоневич Н.Н., Смирнова Л. Н., Ермолин А.В., Завалко В. С. оправданы по предъявленному им частным обвинителем Архиповым В.М. обвинению по ч. 1 ст. 128-1УК РФ в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений,
УСТАНОВИЛА: По приговору Судьин С.А. признан виновным в совершении двух преступлений, а именно растрат, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Романова Ж.Э. и Романов К.Э. осуждены за причинение имущественного ущерба в сумме 485 750 рублей собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
установила: Иванов А.М., проходя службу в органах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на основании приказа и.о. начальника УФСИН России по Тверской области от 27 марта 2008 года №140-лс в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7
У С Т А Н О В И Л: Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2013 года Зарщиков Иван Алексеевич, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л А: Колесников А.Н. признан виновным и осуждён за то, что являясь исполняющим обязанности директора сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в период времени с января по июнь 2011 года на территории защитных лесополос, расположенных на
УСТАНОВИЛ ФИО1 признана виновной в совершении в июле 2011 года халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов
у с т а н о в и л а: приговором суда Каруев А.Ю. признан виновным в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в системе ЭВМ, если это деяние повлекло модификацию и копирование информации, совершенное с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л: Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2013 года Короленко Андрей Александрович, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый;
УСТАНОВИЛ: Петренко М.М. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательная, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Метелкин Александр Михайлович осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок в 1 год. Ищенко Николай Александрович, осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.
установила: Монгуш А.К. признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 18.03.2013 года Рылова Л.В. признана виновной в умышленном злоупотреблении полномочиями, использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Лебедев А.П. и адвокат Салитова О.В. просят отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре и в
У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Овчаренко И.А. просит приговор суда отменить, ссылаясь на непричастность к совершению преступлений, указывает, что наркотическое средство им было выдано добровольно сотрудникам полиции, до начала досмотра автомобиля, соответственно в его
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Шарапов В.И. указывает на то, что преступление не совершал. В материалах дела отсутствуют его первые показания, остальные показания давались под психологическим давлением, суд не принял во внимание его показания, данные в судебном заседании. Следствие
