У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 и ФИО2 признаны виновными за совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при
У С Т А Н О В И Л: Частный обвинитель /потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих её честь и достоинство или подрывающих её
У С Т А Н О В И Л А : приговором суда Волжанская С.Н. и Курилова С.К. признаны виновными в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили коммерческий подкуп, а так же дважды осуществили дачу взятки должностному лицу в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л : Частным обвинителем ФИО4, ФИО3 обвинялась в том, что она <Дата> по адресу: г. Архангельск, ..., в социальной сети «Вконтакте» в группе «Мужчины Архангельска 18+», опубликовала порочащую честь и достоинство потерпевшей ФИО2 информацию, содержащую фотографию потерпевшей.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 30 мая 2018 года, ФИО3 осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, а именно в нанесении побоев из хулиганских побуждений, причинивших
установила: ФИО15 признан виновным и осужден за получение им, как должностным лицом, взятки в виде денег за незаконное бездействие. Преступление им совершено, 07 сентября 2016 года, по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным и осужден за два факта присвоения, то есть хищения имущества МУП «Юсьвинское ЖКХ» вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установила: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными: - в незаконном сбыте 13 января 2017 года в <...> психотропного вещества «<...>» массой 0,451 грамма, то есть в значительном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору;
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года Р признан виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору,
У С Т А Н О В И Л: приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июля 2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, работающий генеральным директором ООО <данные изъяты> и заместителем
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО9 от 04 декабря 2017 года ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере. Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за контрабанду денежного инструмента, то есть перемещение через таможенную границу Таможенного союза денежного инструмента, совершенное в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере -
у с т а н о в и л : по приговору Ленинского районного суда города Перми от 19 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное получение кредита, то есть получение /должность/ организации кредита, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации,
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, исключить обвинение по эпизоду с потерпевшим Н., поскольку в результате действий никакие общественно опасные последствия не наступили, а также просит снизить назначенное судом наказание, применив условное осуждение.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожении путем поджога имущества, принадлежащего ФИО9, на сумму <...> руб., ФИО8 - на сумму <...>., ФИО5 - на сумму <...> коп., повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшим.
установила: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ФИО2выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что по 1-ому преступлению сумма поездки была согласована между ФИО1 и потерпевшим ДРА заранее, в конце поездки между ними возник словесный
у с т а н о в и л а: по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 14 февраля 2017 г. ФИО1 признан виновным и осужден за: - мошенничество, то есть хищение имущества Е. путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в период времени с 01 по 31 мая и с 01
УСТАНОВИЛА: ФИО4 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при этом преступление совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина (С.), а также охраняемых
у с т а н о в и л : ФИО10 признан виновным в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в совершении 6 преступлений: - 4-х коммерческих подкупов, а именно в том, что, являясь директором автономной некоммерческой организации «ШПД» (далее АНО «ШПД») и ее единоличным исполнительным органом, (дд.мм.гг.) получил от К.А. и В.Д. в качестве
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что являясь учредителем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ст. Обливской Ростовской области и занимая должность директора этого предприятия, то есть являясь должностным лицом, с использованием своего должностного положения, совершил хищение
