ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 273 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 2-69/09 от 14.12.2009 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Звонцов Д.И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре,  признан виновным в том, что 22 февраля 2009 года,<...> группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного  для жизни и здоровья открыто похитил у потерпевшего Б. мобильный телефон, стоимостью
Определение № 2-21/09 от 22.10.2009 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Киреев В.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан  виновным в совершении следующих преступлений: В кассационной жалобе, осужденный Киреев В.А., не оспаривая  правильности квалификации действий, считает приговор  несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного
Определение № 2-16/09 от 15.10.2009 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Усов А.Ю., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан  виновным в том, что 10 августа 2008 года, группой лиц по  предварительному сговору, незаконно проник в квартиру № <...> дома № <...>  по улице <...> города <...>, где совершил разбойное нападение на 
Определение № 2-19/09 от 13.08.2009 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Куделин М.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре,  признан виновным в том, что 24 июля 2007 года, находясь в качестве  подсудимого в зале судебного заседания № <...> районного суда <...> края, будучи недовольным показаниями  свидетеля С., проявил неуважение к суду,
Определение № 6-009-11 от 14.05.2009 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Адров при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан  виновным в том, что 7 марта 2008 года у дома № <...> по улице <...>  города <...> совершил разбойное нападение и последующее убийство  потерпевшего У.., сопряженное с разбоем. После чего завладел находившимися
Определение № 2-24 от 28.04.2009 Верховного Суда РФ
установила: Синев А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан  виновным и осужден за убийство гражданки З., заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, с особой жестокостью.
Определение № 2-46 от 09.04.2009 Верховного Суда РФ
установила: Галкин А.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан  виновным в совершении убийства С Н и Я то есть умышленного причинения смерти двум и более лицам; а также в  покушении на убийство двух лиц - и Я.а <...>.
Определение № 2-32/06 от 28.06.2006 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Боголепова Н.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре,  признана виновной в том, в период времени с марта по май 2003 года,  на почве неприязненных взаимоотношений к своему отцу Л
Определение № 2-10 от 14.09.2005 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда,  признаны виновными в совершении:
Определение № 2-18/05 от 04.05.2005 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Тонев А.В. и Коростелев И.А., при обстоятельствах изложенных  в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по  предварительному сговору, 16 апреля 2002 года, незаконно проникли  в квартиру
Определение № 2-51 от 26.01.2005 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Сулейменов Ю.Ж. и Куваншкалиев Д.С, при обстоятельствах  изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой  лиц по предварительному сговору, 9 июля 2002 года,
Определение № 2-98 от 24.12.2004 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда,  признаны виновными в совершении : Жбанов, Сапин, Маньжов участия в банде, организованной в  марте 1997 года лицом, в отношении которого дело выделено в  отдельное производство;
Определение № 2-45 от 09.11.2004 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Волбенков H.A., при обстоятельствах изложенных в приговоре,  признан виновными в совершении следующих преступлений: , где совершил разбойное нападение. Кроме того, в
Определение № 2-32 от 31.08.2004 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Неустроев СВ., при обстоятельствах изложенных в приговоре,  признан виновными в том, что группой лиц по предварительному  сговору, 8 ноября 2003 года
Определение № 2-43 от 11.08.2004 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Иванов A.A. и Акулов А.Ф., при обстоятельствах изложенных в  приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по  предварительному сговору, 10 июня 2003 года
Определение № 2-20 от 24.06.2004 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Кенерыш В.В. Левченко A.B. и Шайкин Е.В., при обстоятельствах  изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по  предварительному сговору, 28 августа 2003 года, незаконно проникли в
Определение № 2-16 от 04.06.2004 Верховного Суда РФ
установила: Мухаметшин и Зелепукин обвинялись в том, что 28 апреля 2003 года  около 4 час. 15 мин., имея при себе обрез двуствольного гладкоствольного  охотничьего ружья, который Мухаметшин незаконно приобрел, хранил,
Определение № 2-60 от 25.05.2004 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Болтаев И.Н., Мунавваров A.M. и Хайитов Д.Х., при  обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в  том, что 7 мая 2003 года на почве личных неприязненных
Определение № 2-5 от 25.05.2004 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Столяров В.Г. признан виновным в том, что, являясь должностным  лицом - Главой администрации 9 и 13 октября 2003
Определение № 2-157 от 31.03.2004 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Михальский Ю.А. и Филимонов Б.Б., при обстоятельствах  изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 12 июля 2002  года, напротив дома
Определение № 2-56 от 21.01.2004 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Ждан К.А., Зерфин A.B., Шашков А.Л. и трое не установленных  следствием лиц, при обстоятельствах изложенных в приговоре,  признаны виновным в том, что группой лиц по предварительному  сговору, 8 мая 2003 года
Определение № 2-57 от 21.01.2004 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Медведев A.A. признан виновным в том, что, являясь  должностным лицом - преподавателем государственного  образовательного учреждения « » действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел  на незаконное обогащение, используя зависимее положение  студентов, не желавших иметь
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное определение № 1-204/2022 от 29.09.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 Шилкин Т.О. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с
Апелляционное постановление № 1-175/2022 от 27.09.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО2 признан виновным в 3 эпизодах краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с
Апелляционное определение № 22-5675/2022 от 13.09.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Ситцев В.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Апелляционное постановление № 22-4947/2022 от 06.09.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Абдрахимов Ш.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, то есть, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц, при
Кассационное определение № 77-1699/2022 от 05.09.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года Асламханов Ахмед Мавлудинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
Апелляционное постановление № 22-6909/2022 от 25.08.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Левшова Т.Л. признана виновной и осуждена за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Определение № 77-3732/2022 от 18.08.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2021 года Масталиев Александр Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , судимый:
Апелляционное постановление № 1-65/2022 от 11.08.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.
Апелляционное постановление № 22-4208/2022 от 09.08.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Абушаев Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Апелляционное определение № 1-28/2022 от 02.08.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 приговором суда признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное постановление № 22-5619/2022 от 21.07.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Колишко А.Р. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-4597-2022 от 19.07.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Данелян И.М. признан виновным в хранении с целью сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.
Определение № 77-3268/2022 от 12.07.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года Трапезников Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, судимый:
Апелляционное определение № 1-78/2022 от 05.07.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 приговором суда признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Апелляционное определение № 22-3793/2022 от 24.06.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л а: по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2022 года Евстифеев А.Ф. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение
Апелляционное определение № 22-3775/2022 от 09.06.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору суда Астрашабов В.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-1364 от 09.06.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л а: приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июля 2021г. ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>,
Апелляционное определение № 22-3341/22 от 07.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе адвокат 8, в защиту интересов 1, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указав, что приговор суда не основан на материалах дела и противоречит имеющимся в деле объективным и бесспорно установленным фактам, которые суд не принял во
Апелляционное определение № 1-47/2021 от 31.05.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 приговором суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств. Преступление совершено в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 15 июля 2020 года вблизи общественного туалета расположенного на территории <данные изъяты> которая
Кассационное определение № 77-855/22 от 30.05.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2021 года, Иванов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий на иждивении 3 малолетних детей, несудимый,
Апелляционное определение № 1-4/2022 от 24.05.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: Ибраимов Р.И. приговором суда признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-2544/2022 от 19.05.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Нуриев Ф.Ф. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также пособничества в тайном хищении чужого имущества.
Апелляционное определение № 22-2047/22 от 12.05.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А : Мельников С.В. признан виновным и осужден за участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в
Апелляционное постановление № 10-21/2021 от 25.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО1, осужден за совершение пяти эпизодов преступлений предусмотренных ч.1 ст.170.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей и освобожден от исполнения данного наказания в связи с истечением срока давности
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...