УСТАНОВИЛА: ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 24 июля 2007 года, находясь в качестве подсудимого в зале судебного заседания № <...> районного суда <...> края, будучи недовольным показаниями свидетеля С., проявил неуважение к суду,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 7 марта 2008 года у дома № <...> по улице <...> города <...> совершил разбойное нападение и последующее убийство потерпевшего У.., сопряженное с разбоем. После чего завладел находившимися
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - преподавателем государственного образовательного учреждения « » действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконное обогащение, используя зависимее положение студентов, не желавших иметь академические
установила: приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июня 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
УСТАНОВИЛА: Трусов признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
установил Приговором мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 29 мая 2023 года при обстоятельствах, изложенных в описательно мотивировочной части приговора, ФИО1 и ФИО3 (Гафарова ) Г.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, им назначено
У С Т А Н О В И Л А: приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2023 г. ФИО1. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное
установила: по приговору Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 приговором суда признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе адвокат 8, в защиту интересов 1, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указав, что приговор суда не основан на материалах дела и противоречит имеющимся в деле объективным и бесспорно установленным фактам, которые суд не принял во
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также пособничества в тайном хищении чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 признан виновным и осужден за участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО1, осужден за совершение пяти эпизодов преступлений предусмотренных ч.1 ст.170.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей и освобожден от исполнения данного наказания в связи с истечением срока давности
установила: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества – бензиновой косы марки «Зубр» стоимостью 7000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО10 осужден за дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, совершенная в крупном размере; за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в
УСТАНОВИЛ: Н. (ФИО3) признана виновной и осуждена за контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) наличных денежных средств в крупном
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за совершение угроз убийством, и имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего С.Р.Е. на территории г.Кудымкара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: приговором суда Гаврилов Д.А. признан виновным: - в совершении 08.09.2019 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
УСТАНОВИЛ: Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327 УК РФ, то есть изготовлении поддельных документов, с целью облегчить совершение другого преступления; он же признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, т.е. за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период времени с <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении потерпевшего Потерпевший №1
установила: приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
УСТАНОВИЛА: ФИО3, являвшийся генеральным директором ООО <данные изъяты>, признан виновным в хищении с использованием своего служебного положения, путем обмана 2 033 743 руб., что составляет особо крупный размер.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 а., состоявшая в должности начальника МКУ Отдел сельского хозяйства администрации МО <данные изъяты>», признана виновной в получении взятки от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в
УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>: - ФИО1 осужден за совершение получения взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
