у с т а н о в и л: П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Канаев Е.А. обвиняется в незаконном приобретении и сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
УСТАНОВИЛ: Шашенков, являющийся генеральным директором ООО «БалтБумПром», признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении из бюджета Калининградской области денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленных Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) уголовное дело в отношении К.Т.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда Сучилов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление, как установлено приговором, совершено при таких обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Мурашкин А.С. органами предварительного расследования обвинялся в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2014 года уголовное дело в отношении Мурашкина А.С. прекращено на основании ч. 1 ст.75
У С Т А Н О В И Л : Слесарева ФИО22. признана виновной в том, что управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном
установил: Нефедов В.И. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с
у с т а н о в и л : Кочев М.В., Меркушев А.В., а так же ФИО свидетеля 1, ФИО свидетеля 2, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям ст.28 УПК РФ, совершили хищение чужого имущества, вверенного им, путём растраты, группой лиц по предварительному сговору, с использованием
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда Чагдинский М.И. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л а: Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания Айдаров А.К. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в содержании притона для потребления наркотических средств.
У С Т А Н О В И Л: 04.10.2013, в период с 19:30 до 22:25 Воронин О.О. адрес в Нефтеюганском районе, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, с использованием автомашины похитил станцию управления электродвигателями погружных насосов и фильтр выходной, принадлежащие ООО «Р», на
УСТАНОВИЛ: Костерина Ю.В. совершила соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Из постановления Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2014 года следует, что в судебном заседании Ст. следователь по ОВД ОРП на о/т ОП (<...>) СУ УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю К. обратился в суд <...> с ходатайством
УСТАНОВИЛ: ФИО2 мировым судьей осужден за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Согласно постановлению, Михайлов и Ходаковский 06.09.2013 года с использованием моторной лодки «Ямаха», умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу (вылов) гребешка дальневосточного, в нарушением Правил рыболовства», используя водолазное снаряжение,
УСТАНОВИЛ: Тенитилов В.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах. Тенитилов В.А. являлся в соответствии с п.6.1, п.11.1 и п.п. «а» п.11.2 Устава Общества с Ограниченной Ответственностью «Август-91» (в редакции от 02.06.2006 ) единственным участником данного общества, руководящим его
У С Т А Н О В И Л : Осужденный Польшин отбывающий наказание в виде лишения свободы обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания. В обоснование ходатайства сослался на то, что Федеральными законами №162-ФЗ от 08 декабря
у с т а н о в и л : Подсудимая Оликова Е.Н. на основании приказа руководителя ЗАО, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой <дата> и договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника от <дата>, обязанная вести
установил: Приговором Московского областного суда от 15 сентября 2011 года Хорьков В.В. осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж»,
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании суда первой инстанции адвокатами Борисовой С.К. и Ивченко Н.А. в интересах подсудимых Яровициной А.Е. и Колупаевой Т.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Подсудимые поддержали ходатайство адвокатов. Потерпевшая и
установил: Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства Паврозник, Алиев и Сонин признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Кириллова Н.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что она с 29 июня 2011 года по настоящее время на основании приказа № 22 от 29 июня 2011 года, исполняла обязанности ... ОАО «...», расположенного по ул. ... г. Мичуринска. На основании указанного приказа она в
У С Т А Н О В И Л: Градунцева О.Б. обвиняется в том, что она в период времени с 01 мая 2013 года до 22 июня 2013 года приобрела на производственной базе «ВИСТ» "Адрес обезличен" свежую рыбу «омуль» в количестве не менее 28 штук, после чего действуя из корыстных побуждений, находясь у себя
У С Т А Н О В И Л: Пащенко О.В. обвиняется в том, что она в период времени с 01 апреля 2013 года до 11 июня 2013 года приобрела на производственной базе «ВИСТ» в "Адрес обезличен" свежую рыбу «омуль» в количестве не менее 27 штук, после чего в указанное время, действуя из корыстных
