у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Система Юнирент», адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 28, лит. А, оф. 208, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) РСК «Алмаз», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., дом 22, литера А, помещение 8Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 на основании заявления ФИО6 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО7.
у с т а н о в и л: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Протелюкс», адрес: 188490, Ленинградская обл., Кингисеппский м.р-н, Ивангородское г.п., Ивангород, Лесная ул., зд. 13А/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТулаНеруд», адрес: 300026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Трак Партс», адрес:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Милан» (далее –Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, пом.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Леноблстрой» (далее – ООО «ПСО «Леноблстрой») о признании общества с ограниченной ответственностью «Лаату»,
у с т а н о в и л: Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал», адрес: 236023, Калининград, Советский пр-кт, д. 107, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Мурманской области (далее – Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в защиту интересов Мурманской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, адрес: 183032,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Инвестцентр», адрес: 129337, Москва, ул. Красная сосна, д. 20, стр. 1, этаж/ком./рм 1/11/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Советского муниципального района «Комплексные коммунальные системы Советского муниципального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Три кита" (далее - ООО "Три кита", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТрансЛом» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 58 276 593 руб. 33 коп.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2020 заявление Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дизал» (далее - ООО «Дизал») несостоятельным (банкротом) принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис-ДВ» (далее–ООО «Агросервис-ДВ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным действий таможенного органа по корректировке деклараций на товары
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с Прокуратуры Пензенской области (далее – Прокуратура, ответчик) компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.,
