у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Милан» (далее –Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, пом.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТулаНеруд», адрес: 300026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Трак Партс», адрес:
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 на основании заявления ФИО6 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО7.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Протелюкс», адрес: 188490, Ленинградская обл., Кингисеппский м.р-н, Ивангородское г.п., Ивангород, Лесная ул., зд. 13А/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Система Юнирент», адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 28, лит. А, оф. 208, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) РСК «Алмаз», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., дом 22, литера А, помещение 8Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Леноблстрой» (далее – ООО «ПСО «Леноблстрой») о признании общества с ограниченной ответственностью «Лаату»,
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Мурманской области (далее – Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в защиту интересов Мурманской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, адрес: 183032,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Инвестцентр», адрес: 129337, Москва, ул. Красная сосна, д. 20, стр. 1, этаж/ком./рм 1/11/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в
у с т а н о в и л: Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал», адрес: 236023, Калининград, Советский пр-кт, д. 107, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис-ДВ» (далее–ООО «Агросервис-ДВ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным действий таможенного органа по корректировке деклараций на товары
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТрансЛом» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 58 276 593 руб. 33 коп.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» (далее - ООО «ИГ «СТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Термо-Инжиниринг» (далее – ООО «Термо-Инжиниринг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская инженерно – строительная компания» (далее – ООО «ВИС-КОМП», ответчик) о взыскании 2 057 860 руб. -
