УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Корпорация «Стратегические пункты управления» (далее – АО «Корпорация «Стратегические пункты управления», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – АО «Ракетно-космический
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ООО «СтройКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с.Ульяновка Пензенской области (далее – МБОУ ООШ с.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мариант», адрес: 344016, <...>, литера В, комната 36/7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Мариант»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 ФИО2 (далее ‑ должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО3
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца, адрес: 162608, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет
УСТАНОВИЛ: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району (далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Прошип» (далее – истец, ООО «КБ «Прошип», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» г. Владивостока (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ленинский» (далее - ООО «СХП Ленинский», предприятие, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом) к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов УФССП Республики Башкортостан ФИО3, УФССП России по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Поли-С» (далее – ООО «Поли-С», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 31.08.2021 №10702000-934/2021, которым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Туранлес» (далее – АО «Туранлес», должник). Заявление принято к производству арбитражного суда определением от
УСТАНОВИЛ: Департамент культурного наследия города Москвы (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Завод по производству искусственных кож и пленочных материалов» (ответчик) об обязании провести работы по сохранению объектов культурного наследия.
