УСТАНОВИЛ: Акционер ОАО «Донавтовокзал» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Донавтовокзал», ОАО Банк ВТБ о признании недействительным договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка № ДИ-730000/2008/00159 от 26 декабря 2008 года ввиду несоблюдения
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Каргопольский топливно-энергетический комплекс», место нахождения: 164110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), признано несостоятельным
у с т а н о в и л: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомплекс» (далее – ООО УК «Стройкомплекс», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Службы строительного надзора Астраханской
у с т а н о в и л: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «МИНИТ РУС» (далее - ООО «МИНИТ РУС» или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Самарской области «Самарафармация» (далее – первоначальный истец, ГКУ «Самарафармация») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
у с т а н о в и л: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии‑Сервис» в лице управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Миррико менеджмент» (далее – заявитель, Общество, ООО «Новые Технологии – Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с
у с т а н о в и л: Производственный жилищно-строительный кооператив «Магистраль-Тверь», место нахождения: 170002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Строительное управление № 155», место нахождения: 119261, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ЗАО «СУ-155»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ОАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт», место нахождения: 170003, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «Тверьэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винея», место нахождения:
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «ЮВЕНАЛ», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 65, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
