УСТАНОВИЛ: Минэнерго России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом прекращения производства судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ в части требований о признании действия (бездействия) незаконным) к ФИО3 (как к бывшему генеральному директору ФГАУ "СК ТЭК") о
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Каргопольский топливно-энергетический комплекс», место нахождения: 164110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), признано несостоятельным
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Строительное управление № 155», место нахождения: 119261, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ЗАО «СУ-155»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии‑Сервис» в лице управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Миррико менеджмент» (далее – заявитель, Общество, ООО «Новые Технологии – Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с
у с т а н о в и л: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «МИНИТ РУС» (далее - ООО «МИНИТ РУС» или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ОАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомплекс» (далее – ООО УК «Стройкомплекс», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Службы строительного надзора Астраханской
у с т а н о в и л: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
у с т а н о в и л: Производственный жилищно-строительный кооператив «Магистраль-Тверь», место нахождения: 170002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Самарской области «Самарафармация» (далее – первоначальный истец, ГКУ «Самарафармация») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: компания Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ / Paulaner Brauerei GmbH & Co KG (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАТЕРГРУПП» (далее – ответчик, общество «ВАТЕРГРУПП») (с учетом частичного отказа от
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному
