УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Персональная творческая архитектурная мастерская ФИО3.» (далее – ООО «ПТАМ ФИО1.») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТРЕСТ «Ай-Би-Си Промстрой» (далее – ООО ТРЕСТ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс-Сервис» (далее – ООО УК «Альянс-Сервис», заявитель жалобы) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу «Орловский Кристалл» (далее – ЗАО «Орловский Кристалл») о досрочном
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 (РУС)» (далее – ООО «ФИО5 (РУС)», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве (далее – МИ ФНС России № 48 по г. Москве, налоговый
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Л–Медиа» (далее – общество, ООО «Л–Медиа») о запрете использования полезной модели по патенту Российской
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Электронная компания «Элкус» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик) о взыскании 4 537 827 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Электротехпром» (далее – ООО «Электротехпром») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (далее – ООО «Каскад-Энерго») и открытому акционерному обществу «Центргаз» (далее –
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 в отношении Потребительского общества «Гарант Кредит» введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») о признании недействительным (ничтожным) договора коммерческой концессии (франчайзинга) от 01.01.2013, а
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Натур Продукт Интернэшнл» (далее – ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компании International Law
у с т а н о в и л: Администрация Сегежского городского поселения, место нахождения: 186420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество «Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 31 по городу Москве (далее - инспекция,
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Русский земельный банк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском (по уточненным впоследствии требованиям) к ООО «ЭнергоТехПром» о взыскании 37 290 832 руб. 11 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 24.12.2010 № 24/10, из которых 30 000 000
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Брянский электромеханический завод» (далее - ОАО «БЭМЗ», ответчик) о взыскании 22 392 150 руб. неустойки за несвоевременное исполнение
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «2К Аудит - Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» (далее – заявитель, ЗАО «2К Аудит - Деловые Консультации/Морисон Интернешнл») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предписаний Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-722/13 от 15.01.2013 принято к производству исковое заявление Унитарного муниципального предприятия «Буньковское управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего к Российской Федерации в лице
УСТАНОВИЛ: ОАО «МГТС» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Промстроймонтаж» (ответчик) о взыскании аванса в размере 1 049 999 руб. 93 коп., неустойки в размере 6 964 999 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 159 руб. 22 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЛИЗИНГОВЫЙ ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с измененным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» о взыскании суммы 168 493,33 руб. неустойки по
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее – НПФ «Благосостояние», Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по г. Москве (далее – ИФНС России № 7
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 г., отказано в удовлетворении заявленных требований ОАО «АльфаСтрахование» (далее - Общество, заявитель) о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мобил Ойл Лубрикантс» (далее – заявитель, общество, ООО «Мобил Ойл Лубрикантс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Москве (далее –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявил иск в арбитражный суд к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "ЦПКиО им. Горького" о признании недействительным заключенного соглашения от 28.10.2011 года, в редакции дополнительных соглашений № 1 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТОСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» о взыскании суммы 400 000 руб., составляющей убытки в виде неполученной от несостоявшейся продажи автомобиля упущенной выгоды.
