УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее - кредитор, 649000, <...> д. 39/12, пом. 306, ИНН <***>, ОГРН <***>.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (далее - должник, 305001,
у с т а н о в и л: В рамках процедуры наблюдения, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПб», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А, пом. 15Н, эт. 2, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), определением
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Промресурс» (далее - общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1.325.723,34 руб.
УСТАНОВИЛ: департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее - ООО «ДВ-Союз») о признании нежилого помещения № - I (5-20) общей
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания», ИНН
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой-М» (далее – ООО «Волгогазстрой-М», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в
у с т а н о в и л: В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газстрой», адрес: 182112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), решением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2021, конкурсный управляющий
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021 на основании заявления ФИО7 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также – должник).
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Дека», адрес: 173024, Новгородская обл., Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о признании незаконным и отмене решения
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 заявление акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» (далее – АО КБ «Солидарность», Банк) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Севастополя 20.11.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» (далее - ООО «ТИС-Крым») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инхлеб» (далее - ООО «Инхлеб») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ООО «ГОРОС-21» (также - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения N 14-17/1905 от 30.03.2022 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» (далее – общество «Электроспецсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член
у с т а н о в и л: Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2021 на основании ее собственного заявления.
УСТАНОВИЛ: ООО «Клевер Дистрибьюция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к МИФНС России № 51 по г. Москве, УФНС России по г. Москве с заявлением о признании бездействия должностных лиц по ненаправлению акта ВНП и предположительно решения по ВНП на основании заявления генерального директора
